Ухвала суду № 126875518, 25.04.2025, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/512/25

провадження № 2-а/732/5/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області (адреса: проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651) та інспектора Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Скиби Андрія Сергійовича (адреса: проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Скиби Андрія Сергійовича, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Також позивач просив скасувати постанову інспектора Чернігівського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції Скиби Андрія Сергійовича серії ЕНА № 4355183 від 26.03.2025 про накладення на позивача штрафу у розмірі 340 грн на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року вказаний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач та представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кашуби М. О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з веденням воєнного стану, а також неможливістю безпечного перебування учасників судового процесу в ході судового розгляду.

24.04.2025через систему«Електронний суд»від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівської області Зеляка А. В. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позову заяву, яке обґрунтоване великою завантаженістю представників ГУНП в Чернігівській області та у зв`язку з необхідністю витребувати матеріали (відеозаписи) обставин подій, що можуть мати істотне значення для справи з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно доч.13ст.171КАС Українисуддя,встановивши післявідкриття провадженняу справі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 160,161цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України

Окрім того, ч. 10 ст. 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн представником позивача надано копію квитанції АТ «Ощадбанк» від 11 квітня 2025 року, однак зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України так не відбулося, оскільки позивачем сплачений судовий збір на невірні платіжні реквізити.

При цьому інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі Городнянського районного суду Чернігівської області за посиланням: https://https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/gromadyanam/tax/

З огляду на зазначене, долучений представником позивача платіжний документ не є належним підтвердженням сплати позивачем судового збору за місцем розгляду справи та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки містить невірну інформацію про платіжні реквізити отримувача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 3 ст. 161, ч. 10 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. (рахунок: UA038999980313101206000025693, отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/тг м. Городня/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Городнянський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), про що надати суду підтверджуючі документи.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, після відкриття провадження у даній адміністративній справі, з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно із ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області та інспектора Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Скиби Андрія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 605,60 грн та надання доказів його сплати.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю, не підлягає.

Суддя А. О. Бойко