Ухвала суду № 126874802, 22.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23311/24

Провадження № 2/761/2353/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Алексєєвій Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф - Захист» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ХМ-Інсайд», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» про визнання поширеної інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Шериф- Захист» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ХМ-Інсайд», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Апостроф ТВ» про визнання поширеної інформації недостовірною

Ухвалою від 26.02.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32493292, адреса реєстрації: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9) інформацію стосовно Редакції (редактора) та Власників Інтернет - видань, що зареєстровані за доменними ім`ями: https://cvnews.cv.ua, https://www.xm-inside.com, https://apostrophe.ua із зазначенням їх найменування, адреси реєстрації або місцезнаходження, номера телефону, наявних контактних даних.

Представник відповідачів ТОВ «Інформаційне агентство «ХМ-Інсайд» та ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02,2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачає, що якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції.

Відповідно до п.12 Постанови, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного підприємства «Шериф - Захист» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 32493292, адреса реєстрації: 01042, м.Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9) направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 706) інформацію стосовно Редакції (редактора) та Власників Інтернет - видань, що зареєстровані за доменними ім`ями: https://cvnews.cv.ua, https://www.xm-inside.com, https://apostrophe.ua із зазначенням їх найменування, адреси реєстрації або місцезнаходження, номера телефону, наявних контактних даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: