Постанова № 126874692, 03.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-2601/25

Справа № 760/1595/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2025, о 05 год, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кубанська у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що реагувати на її зміну, в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на припарковані позаду автомобілі «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, на дорозі була ожеледиця, не було посапано дорожнє покриття. В цей час, його автомобіль почало заносити, та він почав їхати униз, допустивши наїзд на автомобілі «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , які були припарковані з порушенням, чим створили аварійну обстановку.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши фотографії з місця події, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

А обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 який, хоча і не визнав свою вину у вчиненні ДТП, проте надав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Отже суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: