Ухвала суду № 126874397, 10.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14198/25-к

пр. 1-кс-14174/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на частку у статутному капіталі ТОВ "ІКС ПЕЙ ГРУП".

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив задовольнити зпідтав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував протии задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подані заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою громадян рф ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 365-3, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2025 у справі № 757/6083/25-к накладено арешт на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Ікс Пей Груп» (код ЄДРПОУ 41411325), що належать ОСОБА_6 (45% частки), ОСОБА_16 (55% частки).

Метою застосування даного заходу забезпечення кримінального є запобігання можливості його відчуження, а також з метою забезпечення конфіскації та спеціальної конфіскації як виду покарання.

З заперечень слідчого вбачається, що 15.01.2025 повідомлення про підозру члену КРАІЛ ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Таким чином, як вбачається з заперечень слідчого, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 з серпня 2023 року по цей час є фактичним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІКС ПЕЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41411325).

ТОВ «ІКС ПЕЙ ГРУП» є технологічним оператором платіжних послуг згідно з повідомленням про його внесення до Реєстру платіжної інфраструктури Національного банку України від 19 червня 2018 року № 27-0018/33703.

З матеріалів вбачається, що з червня 2017 року до грудня 2020 року, ОСОБА_10 був одним із засновників (володів часткою у розмірі 10 % статутного капіталу) ТОВ «ІКС ПЕЙ ГРУП». З червня 2017 року до липня 2023 року ОСОБА_10 обіймав посаду керівника ТОВ «ІКС ПЕЙ ГРУП».

Встановлено, що корпоративні права ТОВ «ІКС ПЕЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41411325) у розмірі 100 %, 55 % з яких належить громадянину України ОСОБА_17 та 45 % належить ОСОБА_6 .

Також, суд зважає на доводи слідчого, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що фактично вказані корпоративні права належать підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , та можуть бути способом легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та предметом протиправних дій з боку посадової особи категорії «А», тобто члена КРАІЛ ОСОБА_10 , а також пов`язаних із ним осіб, у зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту навказане майно.

Окрім цього, суд бере до уваги доводи слідчого, що законність ухвали про накладення арешту на майно перевірялалась судом апеляційної інстанції, зокрема, що 09.04.2025 колегією суддів Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/6083/25-к від 07.02.2025.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання та заперечень слідчого, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1