Ухвала суду № 126873599, 25.04.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2-4030/10

Провадження № 6/489/81/25

Ухвала

Іменем України

25 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В квітні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами виданими на примусове виконання Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2010 року у справі № 2-4030/2010, щодо боржника ОСОБА_1 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 року. А саме просив замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс».

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця Булахевича Степана Вікторовича перебувають виконавчі листи від 15 листопада 2010 року.

05.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича на виконання вищевказаних виконавчих листів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61164211 щодо боржника ОСОБА_1 .

18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 . В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором договором № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268ЦПКУкраїни передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2010 року у справі № 2-4030/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції суму у розмірі 335028 грн. 19 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 р. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., всього - 1820 грн. 00 коп., з кожної по 910 грн.

У приватного виконавця Булахевича Степана Вікторовича перебувають виконавчі листи від 15 листопада 2010 року.

05.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича на виконання вищевказаних виконавчих листів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61164211 щодо боржника ОСОБА_1 .

18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 . В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором договором № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 року належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПКУкраїни за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи наведе та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №014/08-112/51359 від 28.07.2006, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями260,442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами виданими на примусове виконання Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2010 року у справі № 2-4030/2010, щодо боржника ОСОБА_1 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/08-112/51359 від 28.07.2006 року, а саме Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 25.04.2025.

Суддя Г.С.Костюченко