Постанова № 126872329, 25.04.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1455/25

Провадження № 3/539/417/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.25.03.2025працівник апаратусуду зареєструваласправу пропритягнення доадміністративної відповідальностіза частиноютретьою статті154 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює комірником у ТОВ «Агродеталь-Лубни».

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є власником половини будинку АДРЕСА_1 , власником іншої частини будинку є його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , яка є потерпілою в цій справі. З потерпілою у нього постійно виникають конфлікти з різних питань, подвір`ям вони користуються спільно, оскільки воно не поділене. Приблизно останні чотири роки він має безпородного собаку на кличку ОСОБА_3 , який в холці десь 40 см. Собаку він утримує у вольєрі, а по подвір`ю собака гуляє лише в його присутності, агресії до людей собака ніколи не проявляв.

2.1.09.03.2025 вони знов посварилися на подвір`ї, собака бігав поруч з ОСОБА_1 , який не бачив як собака вкусив потерпілу, а тільки почув як потерпіла закричала про це, надалі потерпіла викликала «швидку». ОСОБА_1 заперечував, що його собака вкусив потерпілу, оскільки вона не показала йому місце укусу.

2.2. ОСОБА_1 стверджував, що не порушував правил утримання собаки, їх спільне подвір`я не є громадським місцем, його собака не є «бійцівської породи» або метисом цих порід.

2.3. ОСОБА_1 надав суду копію міжнародного ветеринарного паспорту про те, що він є власником собаки на кличку « ОСОБА_3 », дата народження якої ІНФОРМАЦІЯ_2 , стать кобель, порода та масть не зазначені. В цьому паспорті наявні відмітки про обов`язкові щеплення собаки.

3.В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона та її родина проживають в будинку разом з родиною двоюрідного брата ОСОБА_1 , у них різні входи до будинку, але спільне подвір`я. У ОСОБА_1 є великий собака на кличку «Степан», який постійно гуляє по подвір`ю.

3.1.09.03.2025 між нею та ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 розмахував палкою, яку тримав у руці і через це його собака вкусила потерпілу за сідницю. ОСОБА_1 не міг не бачити цього моменту, оскільки був біля собаки. ОСОБА_2 хворіє на діабет, тому одразу викликала швидку, оскільки хвилювалася, що рана погано загоється. Цей собака раніше до неї агресії не проявляв, але колись двічі вхопив її за ноги.

3.2.Потерпіла надала суду копії довідки лікарні № 711 від 09.03.2025 про наявність укушеної рани внаслідок укусу собаки 09.03.2025 о 17:30 год; виписки з амбулаторної картки хворого про огляд лікаря травматолога 10.03.2025, 14.03.2025 з приводу укусу собаки; виписку з медичної картки про укус собаки 09.03.2025.

4.В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, зокрема, в спільному дворі собака має бути на короткому повідку, а якщо цей собака є небезпечним, то має бути і в наморднику.

5.В судовомузасіданні свідок ОСОБА_6 надала показання,що є дружиною ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою її чоловіка та між нею та їх родиною постійно виникають побутові конфлікти. В родині свідка є безпородний собака на кличку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який живе у них останні п`ять шість років.

5.1. 09.03.2025 між чоловіком свідка та ОСОБА_2 виникла сварка через брудну серветку, яку потерпіла кинула їм на поріг. Свідок не бачила як собака вкусив потерпілу.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393366 від 24.03.2025, 09.03.2025 приблизно о 17:30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив правила тримання собаки, внаслідок чого було завдано шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 внаслідок укусу собаки, чим порушив частину третю статті 154 КУпАП.

6.1. В протоколі, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає.

6.2.До протоколу поліцейські додали: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2025, довідка лікаря-травматолога № 711 від 09.03.2025 видана ОСОБА_2 про укушену рану, внаслідок укусу собаки 09.03.2025 о 17:30 год.

6.3. ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 09.03.2025 пояснила, що живе по сусідству з ОСОБА_1 та між ними постійно виникають конфлікти з приводу його бійцівської собаки. 09.03.2025 близько 17:30 год вона знов посварилася з ОСОБА_7 , під час їх сварки на неї кинувся собака ОСОБА_4 та вкусила її за сідницю. ОСОБА_2 викликала швидку та поліцію.

6.4. ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 09.03.2025 суду пояснив, що він зі своєю родиною та потерпіла проживають в одному господарстві по АДРЕСА_1 , тільки він проживає в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в будинку 55. Між ними постійно виникають конфлікти. 09.03.2025 потерпіла принесла і кинула йому на поріг серветки, які були в крові. Він в свою чергу кинув ці серветки їй на поріг. Виникла сварка, під час якої нібито його собака вкусила ОСОБА_2 , однак він цього не бачив. ОСОБА_1 завів собаку до будинку, а потерпіла викликала швидку та поліцію.

6.5. ОСОБА_6 в письмових поясненнях від 09.03.2025 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та що 09.03.2025 між її чоловіком та ОСОБА_2 виникла сварка через брудну серветку, яку потерпіла кинула їм на поріг. Як собака вкусила потерпілу вона не бачила. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 постійно погрожую отруїти їхню собаку.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

7.Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження»

Стаття 1 - у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі;

утримання в домашніх умовах - обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.

Стаття 9, зокрема - особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана:

забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону;

дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх).

Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити:

безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною;

безпеку супроводжуваної домашньої тварини;

безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою;

наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені доПерелікунебезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України;

наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками.

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Дозволяється утримувати:

домашніх тварин - у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування;

домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї;

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

8.Правила благоустрою Лубенської територіальної громади, затверджені Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області 16.12.2021:

Пункт 14 «Вимоги щодо утримання тварин», зокрема:

Власники домашніх тварин зобов`язані виконувати вимоги цих Правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних, юридичних осіб і не створювати загрози безпеці людей та тварин п.п. 14.1 Правил.

При додержанні вимог цих Правил дозволяється утримувати: домашніх тварин у квартирах, де проживає кілька сімей, - лише за згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування (коридори, сходові площадки, горища, підвали, балкони тощо); домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї за наявності попереджувальної таблички про існування тварини п.п. 14.2 Правил;

Власникам домашніх тварин забороняється, зокрема: - утримувати собак і котів у місцях загального користування (коридорах, підвалах, на сходах, горищах тощо); - вигулювати собак без повідків, а небезпечних порід собак також без намордників у невстановлених для цього місцях- п.п. 14.5 Правил;

Власники собак та інших тварин мають право: - виводити собак з жилих та інших приміщень, а також ізольованих територій у загальні двори або на вулицю тільки на короткому повідку (не більше 1,2 м), а тих, які належать до категорії потенційно небезпечних порід, у наморднику, з обов`язковим забезпеченням безпеки людей; - вигулювати собак в місцях, спеціально відведених та облаштованих для цієї мети, без повідків та намордників, крім небезпечних порід собак та собак, що визнані небезпечними п.п. 14,6 Правил.

Дозволяється вигулювати тварин в місцях, спеціально відведених та обладнаних для цієї мети територій Лубенської територіальної громади. Дозволяється вигулювати собак у громадських місцях, потенційно небезпечних порід та які визнані небезпечними, лише при наявності намордника та повідка. Виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також з ізольованих територій у загальні двори на вулицю тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку п.п. 14.11 Правил.

9.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина 1статті 154-утримання собакі котіву місцях,де цезаборонено відповіднимиправилами,утримання незареєстрованихсобак,приведення їху громадськімісця,вигулювання собакбез повідківта намордників(крімсобак,породи якихне внесенідо Перелікунебезпечних порідсобак)чи вне відведенихдля цьогомісцях,а такожнеприбирання власникомтварини їїекскрементів підчас перебуваннятварини угромадському місці(крімвигулювання успеціально відведенихдля цьогомісцях), тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина третя статті 154 - дії, передбаченічастиною першоюцієї статті,що спричинилизаподіяння шкодиздоров`ю людиниабо їїмайну,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Стаття 280 -орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді:

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154КУпАП - порушення правила утримання собаки вивів собаку з жилих та інших приміщень, а також ізольованих територій у загальний двір або на вулицю без короткого повідку (не більше 1,2 м), внаслідок чого собака вкусив потерпілу ОСОБА_2 , що спричинило шкоду її здоров`ю.

10.1. З відеозаписів та пояснень учасників справи слідує, що собака на кличку «Степан» без повідка ходив по спільному подвір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що є порушенням п. 14 Правил благоустрою Лубенської територіальної громади.

10.2. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами застаттею 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; пояснення учасників справи, наданих в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , довідкою лікаря-травматолога № 711 від 09.03.2025, відеозаписами, які надані суду учасниками справи.

10.3. Суддя не приймає довід представника потерпілої, що собака ОСОБА_1 є метисом небезпечної породи, можливо бійцівської, оскільки доказів цього судді не надано. В міжнародному ветеринарному паспорті собаки на кличку «Степан» порода не вказана.

10.4. Суддя не приймає довід ОСОБА_1 , що його собака не кусав потерпілу, оскільки він не бачив місце укусу, оскільки цей довід спростований показаннями потерпілої та доказами, що є у справі медичними документами.

ІІІ. Адміністративне стягнення:

11. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП,суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

12. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 1700 грн з конфіскацією собаки на кличку «Степан».

13. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн та конфіскація собаки відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі статтею 23 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень (одну тисячу сімсот гривень) з конфіскацією тварини: собаки на клічку «Степан», який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , стать кобель, порода не зазначена, масть не зазначена.

2.1.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

2.2.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4.Сторони виконавчого провадження:

4.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 37500.

4.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

4.3.Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: комірник ТОВ «Агродеталь-Лубни»; РНОКПП НОМЕР_1 .

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

6.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.