Ухвала суду № 126871584, 25.04.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
25.04.2025
Номер справи
141/304/25
Номер документу
126871584
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 141/304/25

Провадження №2-а/141/17/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Пономаренко Є.А., до Відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Зокрема позивачубуло необхідно:подати клопотанняпро поновленнястроку длязвернення досуду щодооскарження спірної постанови серії ЕНА № 3078987 від 18.09.2024, у якому належним чином обгрунтувати та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом; вказати поштовий індекс сторін, відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; навестивиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги щодоскасування постановисерії ЕНА№ 3078987від 18.09.2024про накладенняна ОСОБА_1 адміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,за ч.1ст.121-3КУпАП,зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини,а такожзазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);сплатити судовийзбір заподання позовноїзаяви досуду урозмірі 605,60грн,про щонадати судуоригінал відповідногоплатіжного документу; додатиоригінал абокопію оспорюваноїпостанови серіїЕНА №3078987від 18.09.2024про накладенняадміністративного стягнення,а уразі відсутностіїї упозивача -клопотання проїї витребування;надати судудокумент напідтвердження своєїадміністративної процесуальноїдієздатності,а самекопію паспортагромадянина України,який посвідчуєособу позивача,та довідкупро присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків; вказати у позові належного відповідача (Головне управління Національної поліції у Вінницькій області), його адресу, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі засоби зв`язку та іншу інформацію, визначену частиною 5 ст. 160 КАС України; надати суду оновлену редакцію позовної заяви з усіма додатками до неї, з урахуванням наведених в даній ухвалі суду недоліків, а також її копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додати докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи № 141/304/25, копію ухвали суду від 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: вул. Вишнева, буд. 13, с-ще Оратів Вінницького району Вінницької області, проте конверт з кореспонденцією суду повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно першогота третьогоабзацу пункту 82Правил наданняпослуг поштовогозв`язку,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від05.03.2009р.№ 270,(даліпо тексту Правил), рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідно до третього абзацу пункту 101 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному впунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Як убачається зі змісту другого та третього абзацу пункту 104 Правил, у разі неможливості вручення адресату (одержувачу) поштового відправлення, поштового переказу таке відправлення, переказ повертаються відправнику, крім випадків, якщо відправник під час оформлення поштового відправлення, поштового переказу визначив інший порядок розпорядження поштовим відправленням, поштовим переказом. Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення оператором поштового зв`язку дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Відповідно до ч. 11 ст.126КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також п.4 ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд зазначає, що частина друга статті 44КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеномустаттею 129цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 215/7312/20).

Також суд враховує позицію, сформовану в ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою, у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання.

Враховуючи той факт, що позивачем та його представником самостійно у позовній заяві визначено адресу проживання позивача, при цьому, позивач був ініціатором звернення до суду, вважаючи, що його права були порушені, проте в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи судові рішення та не реагуючи вчасно на прийняті рішення на його позовну заяву, зокрема, при направленні ухвали суду від 15.04.2025 на зазначену адресу, до суду повернувся конверт зі вмістом судового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд доходить висновку, що ухвала суду від 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу ОСОБА_1 належним чином.

Окрім того, 16.04.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 15.04.2025 у справі № 141/304/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Є.А., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, у визначений судом п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.04.2025, не були усунуті позивачем та його представником.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» від23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенціюз правлюдини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 2 ст.6КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

За вказаних фактичних обставин, враховуючи, що позивач та його представник у встановлений судом строк не виконали вимоги ухвали суду від 15.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/304/25.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 126871584 ?

Документ № 126871584 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126871584 ?

Дата ухвалення - 25.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126871584 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126871584 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 126871584, Оратівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 126871584, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 25.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 126871584 відноситься до справи № 141/304/25

Це рішення відноситься до справи № 141/304/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126871583
Наступний документ : 126871585