Ухвала суду № 126871556, 25.04.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
25.04.2025
Номер справи
148/296/25
Номер документу
126871556
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 148/296/25

Провадження №:2/138/493/25

УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Жовміра Олександра Васильовича про виклик в судове засідання свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.04.2025 до суду від представника позивача адвоката Жовміра О.В. надійшло клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків, до якого додані докази на підтвердження повноважень адвоката, а саме ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6ст.14ЦПК України,в редакції,яка набралачинності з19.10.2023,адвокати,нотаріуси,державні таприватні виконавці,арбітражні керуючі,судові експерти,органи державноївлади таінші державніоргани,зареєстровані зазаконодавством Українияк юридичніособи,їх територіальніоргани,органи місцевогосамоврядування,інші юридичніособи,зареєстровані зазаконодавством України,реєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в обов`язковомупорядку.Інші особиреєструють своїелектронні кабінетив Єдинійсудовій інформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,в добровільномупорядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, в поданому представником позивача клопотанні відсутня інформація про наявність зареєстрованого електронного кабінету представника позивача. Крім того, подане клопотання не містить даних за допомогою яких суд зміг би самостійно встановити інформацію щодо наявності чи відсутності зареєстрованого кабінету представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду . Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За вказаних обставин клопотання представника позивача адвоката Жовміра О.В. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.14ч.6,182,183,258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жовміра Олександра Васильовича про виклик в судове засідання свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Тульчинської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути представнику позивача адвокату Жовміру Олександру Васильовичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення без розгляду відзиву на позовну заяву може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Часті запитання

Який тип судового документу № 126871556 ?

Документ № 126871556 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126871556 ?

Дата ухвалення - 25.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126871556 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126871556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 126871556, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 126871556, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 25.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 126871556 відноситься до справи № 148/296/25

Це рішення відноситься до справи № 148/296/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126871551
Наступний документ : 126871557