Ухвала суду № 126870829, 25.04.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13823/24

Провадження № 2-во/357/75/25

У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Яни Сергіївни, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2025 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за № 357/13823/24, провадження № 2/357/1542/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 101611862 від 18 червня 2021 року в розмірі 42500,00 грн та судовий збір в розмірі 2422 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

14 квітня 2025 року представник позивача звернулась до суду заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі по вищевказаній цивільній справі, а саме правильно зазначити вірний номер судової справи 357/13827/24 та вірний номер провадження - 2/357/1542/25.

Частиною 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2, 3 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомленні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що 27 березня 2025 року Біоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 101611862 від 18 червня 2021 року в розмірі 42500,00 грн та судовий збір в розмірі 2422 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. Виконавчий лист містить номер справи 357/1823/24, та номер провадження 2/357/1542/25, що відповідає номеру справи та номеру провадження, вказаному в рішенні суду від 30 січня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час видачі виконавчого листа описку в номері справи та номері провадження допущено не було, а тому заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Яни Сергіївни, про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко