Ухвала суду № 126870032, 24.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28198/24

Провадження № 1-кп/686/210/25

УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвоката в інтересах ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» заявив клопотання про скасування арешту на майно вилучене в ході огляду 15.08.2024, а саме: автомобіль марки « Volkswagen», моделі E-Golf, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ». В обґрунтування клопотання зазначив, недоцільності станом на сьогодення арешту майна, яке належить ТОВ «АВЕНТУС ЛЗИНГ» просив залучити до матеріалів справи лист Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 03.01.2025 №1295-2025, відповідно до якого: відносно автомобіля «VOLKSWAGEN E-GOLF» р.н. НОМЕР_2 проведена судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу»; необхідність у проведення інших слідчих (процесуальних) дій відносно автомобіля «VOLKSWAGEN E-GOLF» p.н. НОМЕР_2 - відсутня..

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Інші учасники не заперечували відносно задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 року клопотання задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN E-GOLF» р.н. НОМЕР_2 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на ньому збереглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні захисника не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане у клопотанні захисника авто, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що на сьогоднішній день, що відпала потреба у накладеному арешті, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката в інтересах ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» про скасування арешту на майно вилучене в ході огляду 15.08.2024, а саме: автомобіль

марки « Volkswagen», моделі E-Golf, номер кузова: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ».- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя