Ухвала суду № 126869926, 25.04.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7339/24

Номер провадження 2/676/561/25

УХВАЛА

25 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача Рудої В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник КП «Міськтепловоденергія» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 19.12.2024 р. залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги: з постачання теплової енергії, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання та за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення, внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії, за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії. Суду представник позивача пояснив, що заборгованість відповідачами сплачено.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що заборгованість перед підприємством за послуги які надавалися по квартирі АДРЕСА_1 нею не сплачувалися оскільки вона доступу до неї не має, не заперечила щодо задоволення клопотання.

П.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, а тому її слід прийняти, в зв`язку із цим клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 141, 255, 256, 353-355 ЦПК України,-

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: з постачання теплової енергії в сумі 7125,61 грн., з централізованого водопостачання 286,48 грн., з централізованого водовідведення 238,58 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,61 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 18,03 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 31,00 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 16,93 грн., за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 17,97 грн.

Закрити провадження у справі в частині позовних ВИМОГ комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: з постачання теплової енергії в сумі 7125,61 грн., з централізованого водопостачання 286,48 грн., з централізованого водовідведення 238,58 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 352,61 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання - 18,03 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 31,00 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 16,93 грн., за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 17,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А. В.