Ухвала суду № 126869395, 25.04.2025, Личаківський районний суд м.Львова

463/3234/25

2-а/463/29/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши позовну заяву адвоката Дегтяренка Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, код ЄДРПОУ: 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2940161 від 29.08.2024 року, -

встановив:

07.04.2025 року адвокат Дегтяренко Олексій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (документ сформований в системі 07.04.2025 року) звернувся до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд» із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2940161 від 29.08.2024 року.

Згідно прохальної частини поданої позовної заяви просить суд:

1. Поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2940161 від 29 серпня 2024 року, складену поліцейським 2 взводу 4 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області молодшим лейтенантом поліції Москалик Тарасом Ігоровичем, на підставі якої притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

3. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 09.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 09.04.2025 року. Згідно вказаної ухвали зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якоїслід долучитидоказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу; оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн., або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору та представити документи на підтвердження цих підстав. Зазначити про поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом з представленням доказів на їх підтвердження (за наявності). Долучити копію оскаржуваної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення адміністративного позову без руху» від 09.04.2025 року було надіслано одержувачу адвокату Дегтяренку Олексію Олександровичу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету: 10.04.2025 12:44:40. Вказане стверджується довідкою про доставку електронного документа, складеною відповідальною особою суду, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.6 ст.251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на положення ч.6 ст.251 КАС України вважається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення адміністративного позову без руху» від 09.04.2025 року вручено одержувачу - адвокату Дегтяренку Олексію Олександровичу 10.04.2025 12:44:40.

Зазначений вище спосіб доставки процесуального документа адвокату відповідає позиції Об`єднаної палати КАС ВС, висловленій в постанові від 08 лютого 2024 року, справа №480/8341/22, адміністративне провадження № К/990/34473/23.

Оскільки адвокат Дегтяренко О.О. отримав 10.04.2025 року копію ухвали від 09.04.2025 року, то відповідно 10-денний строк на усунення недоліків, передбачений у вказаній ухвалі закінчився 21.04.2025 року включно (зважаючи на те, що останній день строку припав на вихідний день 20.04.2025 року).

Однак, незважаючи на вищенаведене недоліки у встановлений строк ні позивачем, ні його представником не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Дегтяренка Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, код ЄДРПОУ: 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2940161 від 29.08.2024 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8ст.169КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: Білоус Ю. Б.