Ухвала суду № 126867561, 25.04.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/870/24

1-кп/302/33/25

329

У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

25.04.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорка ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

представник цивільного відповідача-адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № ЄРДР 12022071110000138 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2025 року клопотання прокурора задоволено та постановлено здійснити примусовий привід свідка, ОСОБА_6 ; копію ухвали направлено до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання, а начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.

Прокурорка у залі судового засідання заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з невиконанням працівниками поліції ухвали суду від 26.03.2025 року.

Обвинувачений та представник цивільного відповідача-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурорки не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання прокурорки, позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, що стосуються виконання ухвали суду від 26.03.2025 року про примусовий привід свідка, вважає, що клопотання прокурорки слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Свідок ОСОБА_6 не з`явилась двічі в судові засідання, про поважні причини неявок до суду не повідомила, така належно повідомлялась про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. При цьому ухвала суду від 26.03.2025 року не виконана працівниками поліції, як і не подано письмові пояснення причин невиконання приводу, а начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури не забезпечено контроль за виконанням ухвали, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка, ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , засіб мобільного зв`язку: НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 14 год 00 хв 16 травня 2025 року в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: селище Міжгір`я, вул.Шевченка, 99, Хустського району Закарпатської області.

Копію ухвали направити ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання, начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1