Ухвала суду № 126866681, 25.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/635/25

Провадження №1-кс/0203/1683/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця

містаДніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дітей, працюючого на посадах директора товариства з обмеженою відповідальністю «Таргетстрой», приватного підприємства «Приват Ескорт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3статті 15,частиною 3статті 332 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42025042030000003,

у с т а н о в и в:

1. 24 квітня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, згідно з яким ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, незакінченому сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненні перешкод, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

2. 30 січня 2025 року ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, яка останнім сплачена.

3. Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткової кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться час, а також наявність відповідних процесуальних ризиків, прокурором ставиться питання про продовження обов`язків підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисниця проти задоволення клопотання заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 15.01.2025 відкрите кримінальне провадження №42025042030000003, а 29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

8. 30 січня 2025 року ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, яка останнім сплачена.

9. 24 березня 2025 постановою керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 29.04.2025.

10. 26 березня 2025 року ухвалою слідчого судді підозрюваному продовжено дію обов`язків, визначених ухвалою від 30.01.2025 до 29.04.2025.

11. Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

12. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

13. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному обов`язків слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

14. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

15. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене і продовжено до п`яти місяців.

16. Керуючись статтями 132,176 179,193,194,196,199,369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 до25 червня 2025року строк виконання таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1