Ухвала суду № 126866668, 24.04.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" квітня 2025 р.

м. Черкаси

Справа № 925/76/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 37"

до Черкаської міської ради

про стягнення 32946,77 грн,,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 37" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення плати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, внеску на капітальний ремонт та благоустрій багатоквартирного будинку.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, з оплати за цільовий внесок на капітальний ремонт та цільовий внесок на благоустрій багатоквартирного будинку.

24.04.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Савоста С.В. та представник відповідача Прокопчук А.П.

Представник відповідача Прокопчук А.П. у підготовчому засіданні просила залучити до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований за цією ж адресою, і рішення суду у цій справі вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Представник позивача адвокат Савоста С.В. заперечив проти задоволення клопотання відповідача та залучення третьої особи до участі у справі, оскільки Черкаська міська рада не навела достатніх доказів для наявності підстав стверджувати, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_1 , оскільки квартира, у якій він зареєстрований, належить до комунальної власності, а сплата за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сплата внеску на капітальний ремонт та благоустрій багатоквартирного будинку є обов`язком власника квартири у багатоквартирному будинку, а не квартиронаймача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в справі, суд дійшов висновку у клопотанні відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення плати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, внеску на капітальний ремонт та благоустрій багатоквартирного будинку.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, цільового внеску на капітальний ремонт та внеску на благоустрій багатоквартирного будинку.

Правовідносини, що виникли між учасниками справи, пов`язані із користуванням та утриманням багатоквартирного будинку. Звертаючись з позовом, позивач стверджує, що відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку та має обов`язок сплачувати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сплачувати внесок на капітальний ремонт та благоустрій багатоквартирного будинку.

Головченко В.А. на підстві ордеру виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований за цією ж адресою.

Відповідач не довів, а суд не встановив, що внаслідок ухвалення у цій справі рішення суду про задоволення позову чи про відмову у позові сторони у справі набудуть права чи обов`язки стосовно ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 не набуде права пред`явити вимоги до сторін (сторони) у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні відповідача про залучення до участі у справу ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 50, 51, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун