Ухвала суду № 126864178, 17.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54031/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі - Диченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по справі 757/54031/21-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15.04.2025 року, судом отримано 16.04.2025 року, в додатку «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: 1) Інформацію про надані Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» послуги з централізованого постачання гарячої води (ПГВ) постачання гарячої води (ГВ) щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , а саме: - Загальна сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води (ПГВ) постачання гарячої води (ГВ), а саме за період з 01.07.2015 по 30.10.2024 року згідно показників лічильників, з урахуванням коригування; - Загальна сума заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води (ПГВ) постачання гарячої води (ГВ), а саме за період з 01.05.2018 по 30.10.2024 року згідно показників лічильників, з урахуванням коригування; - Загальна сума заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води (ПГВ) постачання гарячої води (ГВ), а саме за період з 01.11.2021 по 30.10.2024 року згідно показників лічильників, з урахуванням коригування 2) Інформацію щодо показників лічильників зав. No145357, марка КВ-1,5, які обліковуються у системі станом на день звернення у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , оскільки відповідач не може їх отримати самостійно, а вказані відомості мають суттєве значення для розгляду вказаної справи. У зв`язку із неможливістю самостійного отримання доказів, просить клопотання задовольнити. Представник відповідача 17.04.2025 року через канцелярію суду подав письмові заперечення на кллопотання відповідача, зазначивши, що ухвалою Печерського районного суду міста Києвавід 24.12.2024 року вимоги відповідача були задоволенні і вказані докази були витребуванні у позивача, вимоги в ухвалі виконанні.У вказаному клопотанні зазначені ті ж самі вимоги щодо витребування, а тому підстав для задоволення клопотання відповідача не вбачає. Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків. Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно із частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Необхідно зазначити, що клопотання відповідача, що повторно подане клопотання про витребування доказів , вимогі які вже виконані. Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно положень пункту 1 частини другої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Верховний Суд трактує зловживання як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення, що полягає у зловживанні процесуальними правами, за якого відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав, і визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав (ухвала Верховного Суду від 06 вересня 2018 року, справа №552/2378/17). Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Таким чином, враховуючи заявлені вимоги, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по справі 757/54031/21-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В.Остапчук