Постанова № 126862734, 24.04.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1434/25

Номер провадження 3/585/579/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Петра Калнишевського, 46, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 61063 н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, не маючи права керування таким ТЗ, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив п.2.1 аПДР- керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи працівниками поліції під час складання протоколу, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2024 року №950/3078/24 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (а.с. 3-4).

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 299965 від 14.04.2025 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. Водій надав документи для встановлення особи та повідомив, що страхового поліса і водійського посвідчення у нього не має. Також підтвердив, що керував автомобілем та повідомив, що з усім згоден. Інспектор повідомив ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол за ч.5ст.126 КУпАП,та постанова за відсутність страхового поліса за ст. 126 ч.1, роз`яснив його права та повідомив про час, день та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. ОСОБА_1 погодився підписати протокол та постанову (а.с. 6).

Відповідно ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.126КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 5ст.126 КУпАПвідповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299965 від 14.04.2025 року, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, постановою Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2024 року №950/3078/24 якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст.251 КУпАПдоказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3ст. 30 КУпАПякщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною 2ст. 30 КУпАПвизначено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За таких обставин, з урахуванням вимогст. 30 КУпАПсуд приходить до висновку про необхідність приєднання до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення невідбутої частини призначених стягнень згідно вищенаведених постанов.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126,та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, також беручи до уваги зухвале нехтування останнім постанов судів про позбавлення права керування транспортними засобами, то суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності дост. 29 КУпАПконфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 61063 н.з. НОМЕР_2 не належить водію ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вимогист.29 КУпАПв даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушенняадміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.29, ч.2, ч.3 ст.30, ч.5 ст.126, ст.ст.221,283-284,ч.2 ст.287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі накласти на нього адміністративнестягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ч.3ст. 30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке також застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення, призначена згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2024 року тобто 4 роки 8 місяці, та загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами таким чином становить (дев`ять) 9 років (вісім) 8 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету- 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 , стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга