Постанова № 126862716, 25.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1274/25

3/583/593/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1274/25 пр. № 3/583/593/25, № 583/1283/25 пр. № 3/583/601/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від27.03.2025р.справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/1274/25 пр. № 3/583/593/25, № 583/1283/25 пр. № 3/583/601/25 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 19.03.2025 року о 10 год. 55 хв. в м. Охтирка вул. Батюка, 45 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.12.2024 р. строком на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 17.03.2025 року о 10 год. 27 хв. в с. Кириківка пров. Вокзальний, 2 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.12.2024 р. строком на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак вона не з`явилася та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надала. Відповідно до положеньст. 268 КУпАПвизначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 126 КУпАПдо таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно зп.1.1Правил дорожнього рухуУкраїни вони, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.2.1«а» Правилдорожнього рухуУкраїни водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно доп.1.9Правил дорожнього рухуУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275540 від 19.03.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273775 від 17.03.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбаченіст.63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП.

Відеозаписом, з якого вбачається, що 19.03.2025 р. в м. Охтирка по вул. Батюка працівниками поліції за допомогою звукового сигналу було зупинено автомобіль ВАЗ днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_1 постановою Котелевського районного суду Полтавської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. ОСОБА_1 повідомив, що обізнаний про дане рішення суду. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Відеозаписом, з якого вбачається, що 17.03.2025 р. в с. Кириківка Охтирського району Сумської області працівниками поліції за допомогою звукового сигналу було зупинено автомобіль ВАЗ днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було з`ясовано, що ОСОБА_1 постановою Котелевського районного суду Полтавської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. ОСОБА_1 повідомив, що обізнаний про дане рішення суду. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Копією постанови Котелевського районного суду Полтавської області № 535/1047/274 від 02.12.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3796704 від 05.01.2025 р., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.12.2024 р.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126 КУпАП.

Частиною 5статті 126 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.126 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5ст. 126 КУпАПяк повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушенняправил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код ЄДРПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA168999980313030106000018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкп`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст.307та ч. 2 ст.308КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова