Постанова № 126861716, 25.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/937/2025

Справа №: Справа № 537/2343/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 матеріали справи № 537/2343/25 (провадження № 3/537/937/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 матеріали справи № 537/2344/25 (провадження № 3/537/938/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 матеріали справи № 537/2345/25 (провадження № 3/537/939/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

4. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/2343/25 (провадження № 3/537/937/2025).

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіяВАД №317822, 22.02.2025р.,близько 17год.09хв.,за адресою:вул.Правобережна,буд.50,гр. ОСОБА_1 ухилилась відвиконання батьківськихобов`язків щодовиховання свогомалолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в результатічого останній22.02.2025близько 17год.09хв.,за адресою:вул.Правобережна,буд.50,з магазину«Аврора» здійснивкрадіжку товару,а саме:фігурка-топерколек. Minecraft в кількості 1 шт. вартістю 99 грн 17 коп., фігурка іграшка колек. Brawl Stars в кількості 1 шт. вартістю 82 грн 50 коп., набір фігурок ігрових ІВLOK Козаки в кількості 1 шт. вартістю 53 грн 33 коп. Загальна сума збитку 235 грн 00 коп. (без ПДВ).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

6. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 317823, 23.02.2025 р., близько 17 год. 02 хв., за адресою: вул. Правобережна, буд. 50, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 23.02.2025 близько 17 год. 02 хв., за адресою: вул. Правобережна, буд. 50, з магазину «Аврора» здійснив крадіжку товару, а саме: конструктор дит. LEGO Minіfigure, серія 22, в кількості 1 шт. вартістю 140 грн 83 коп., фігурка іграшка колек. COOL THINGS, серія Foodies Снеки в кількості 1 шт. вартістю 64 грн 17 коп., іграшка антистрес м`ялка в кількості 1 шт. вартістю 40 грн 83 коп., ріжок вафельний JIMMY Крем ліс.горіх та драже в кількості 1 шт. вартістю 12 грн 50 коп., фігурка-брелок колекц. Stumble Guys W2 арт. SG8204 в кількості 1 шт. вартістю 73 грн 33 коп. Загальна сума збитку 331 грн 67 коп. (без ПДВ).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

7. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 317824, 24.02.2025 р., близько 10 год. 44 хв., за адресою: вул. Правобережна, буд. 50, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 24.02.2025 близько 10 год. 44 хв., за адресою: вул. Правобережна, буд. 50, з магазину «Аврора» здійснив крадіжку товару, а саме: гра дитяча водяна з кульками «Космос» в кількості 1 шт. вартістю 73 грн 33 коп., гумка жувальна Aimdent Bubble Melon в кількості 2 шт. на суму 20 грн 00 коп., гумка жувальна Aimdent Bubble Tutti Frutti в кількості 2 шт. на суму 20 грн 00 коп. Загальна сума збитку 113 грн 33 коп. (без ПДВ).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

8. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 24.02.2025 їй подзвонили з магазину «Аврора», що неподалік місця їх проживання та повідомили, що її син вкрав якусь іграшку. Прибувши на місце вона дізналась, що відповідні крадіжки відбувались три дні поспіль. Запевнила суд, що її син ані до цього, ані після цього подібних вчинків не вчиняв, на обліку він ніде не перебуває, навчається в школі добре, дома забезпечений усім належним, в тому числі іграшками. Припускає, що така поведінка сина обумовлена підлітковим віком та поганою компанією. Ручалась, що посилить виховання сина, зокрема, відведе його на позашкільні заняття та вплине на коло його спілкування. Свою вину у вчиненні неналежного виховання неповнолітнього сина повністю визнає, щиро кається та просила суд не застосовувати до неї суворі адміністративні стягнення.

ІII. Досліджені в судовому засіданні докази.

9. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 317822 від 02.04.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 317823 від 02.04.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 317824 від 02.04.2025;

- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова від 13.03.2025;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2025;

- пояснення ОСОБА_3 від 13.03.2025;

- пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2025;

- бланк попереднього переліку товарів, які викрадено у магазині А-739 Кременчук від 22.02.2025, 23.02.2025, 23.02.2025 та 24.02.2025;

- пояснення інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Дар`ї Петрової від 24.03.2025, 02.04.2025;

- копія паспорту ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

ІV. Оцінка суду.

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

11. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

12. Згідно приписам ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

13. Вданій конкретній ситуації, дослідивши всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , які, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона (справедливість прим.) розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

14. У зв`язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом`якшує адміністративну відповідальність щире розкаяння винної; відсутність обставин, що обтяжують таку; невчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що її дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам.

15. Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

16. З огляду на викладене вище, в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема ст. 22 КУпАП.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 22, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/2343/25 (провадження № 3/537/937/2025) з матеріалами справи № 537/2344/25 (провадження № 3/537/938/2025), № 537/2345/25 (провадження № 3/537/939/2025), в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/2343/25 (провадження № 3/537/937/2025).

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ