Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/777/2025
Справа № 537/1772/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
14.03.2025 о 16 год. 42 хв. в місті Кременчуці по вулиці Лікаря Бончука, будинок 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишив громадянин ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, 14.03.2025 о 16 год. 42 хв. в місті Кременчуці по вулиці Лікаря Бончука, будинок 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №537/1772/25, номер провадження 3/537/777/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за вказаних вище обставин визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини їх вчинення, зазначені у відповідних протоколах про адміністративне правопорушення.
Суддя, приймаючи до уваги зміст пояснень, наданих в судовому засіданні особою, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пункт 10.9 Правил дорожнього руху встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 2.10(а)Правил дорожньогоруху Українивстановлює,що уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.
За змістом рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Деркач О. від 14.03.2025, під час несення служби в складі екіпажу «Залік 101», та прибувши на місце виклику за адресою: місто Кременчук, вулиця Лікаря Бончука, будинок 1, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що 14.03.2025 близько 08 год. 30 хв. він припаркував свій транспортний засіб Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , на парковці за зазначеною адресою. Повернувшись до автомобіля близько 16 год. 42 хв., він виявив пошкодження передньої частини бампера автомобіля. Зі слів заявника, наїзд був здійснений автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 14.03.2025 потерпілого ОСОБА_2 , 14.03.2025 о 16 год. 42 хв. за адресою: вулиця Лікаря Бончука, будинок 1, біля під`їзду, його автомобіль Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований, був пошкоджений внаслідок наїзду на нього автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який виїжджав.
Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 17.03.2025, 14.03.2025 о 16 год. 40 хв. вона, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Лікаря Бончука, будинок 1, вчинила дорожньо транспортну пригоду та поїхала з місця пригоди, оскільки не почула удару. Про вчинення дорожньо транспортної пригоди вона дізналась від працівників поліції.
За таких обставин, приймаючи до уваги досліджені письмові докази, зміст пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані нею в судовому засіданні, обставину визнання нею вчинення правопорушення, що спричинило дорожньо транспортну пригоду, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, а також статтею 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно частини 2 статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не враховуються.
Статтею 36Кодексу Українипро адміністративніправопорушення визначено,що привчиненні однієюособою двохабо більшеадміністративних правопорушеньадміністративне стягненнянакладається закожне правопорушенняокремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справу №537/1772/25, провадження №3/537/777/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі справою №537/1773/25, провадження №3/537/778/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.
Присвоїти справі єдиний номер № 537/1772/25, провадження №3/537/777/2025.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянка України, відомості щодо місця роботи відсутні, адреса: АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Номер рахунку:
№ UA048999980313050149000016001
Код за ЄДРПОУ : 37959255
Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Судове рішення № 126861695, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 23.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/1772/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: