Рішення № 126861556, 17.04.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/934/24

Провадження № 2/529/62/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ТОВ Бізнес Позика" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 458953-КС-001 від 25.01.2023 у розмірі 40599,76 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 25.01.2023 між ТОВ Бізнес Позика та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 458953-КС-001 про надання кредиту (далі - Договір). Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом перерахування коштів на банківську картку, у розмірі 15 000,00 грн. строком на 16 тижнів до 17.05.2023, на умовах сплати процентів за користування кредитом, які є фіксованими у розмірі 2 % в день.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.10.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 40599 грн. 76 коп., з яких: 14 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 25 677 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками та 922 грн. 40 коп заборгованість за комісією, які позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

06.11.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до заяви представника відповідача - адвоката Кучинської В.В. від 24.02.2025 відповідач ОСОБА_1 через сайт «Судова влада» дізнався про наявність вказаної справи.

28.02.2025 представник відповідача адвокат Кучинська В.В. отримала доступ до матеріалів справи в електронному вигляді, однак у визначений строк відзив на позов відповідач та/або його представник не подали.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.01.2023 між ТОВ Бізнес Позика та ОСОБА_1 в електронній формі, укладено договір № 458953-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн строком на 16 тижнів до 17.05.2023, на умовах сплати стандартних процентів за користування кредитом у розмірі 2 % в день, тип процентної ставки - фіксована (а.с. 18-22).

25.01.2023 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн, що підтверджується інформаційною довідкою від 02.10.2024 за вих. №115/10, відповідно до якої вказані кошти перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 НОМЕР_1 та випискою про рух коштів по банківській карті (а.с. 35, 84-86).

Також судом встановлено, що 25.01.2023 відповідачем в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 16-17).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02.10.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 40 599,76 грн, з яких: 14000,00 грн. - сума заборгованості по кредиту, 25677,36 грн. - сума заборгованості по процентах та 922,40 грн заборгованість за комісією (а.с. 11-14).

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Проелектронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у Договорі і він користувався кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за надання кредиту.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Бізнес Позика про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-365, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю"БізнесПозика"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 458953-КС-001 у загальному розмірі 40 599 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: К.В. Чуб