Рішення № 126860844, 24.04.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3409/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірним і скасовано пункт шостий рішення Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області № 4-53-8, прийнятого 22 листопада 2024 року на п`ятдесят третій сесії восьмого скликання, яким припинено дію контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаїської селищної ради» ОСОБА_1 шляхом його дострокового розірвання 26.11.2024 року. Визнано неправомірним та скасовано розпорядження голови виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича № 107 ос від 26 листопада 2024 року «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаїської селищної ради» ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаїської селищної ради» з 27 листопада 2024 року. Стягнуто з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 листопада 2024 року по 10 квітня 2025 року у розмірі 81686,61 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. Стягнуто з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. про ухвалення у справі додаткового рішення, яким просить стягнути з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80000,00 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, копію витягу з договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 грудня 2024 року, копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги по справі № 939/3409/25, копію акту приймання-передачі від 14 квітня 2025 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 14 квітня 2025 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 19 грудня 2024 року, згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги становить 80 000,00 гривень.

Однак, з огляду на складність справи, виконані адвокатом роботи, розмір задоволених позовних вимог, суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності, а тому з огляду на зазначене вище та встановлені судом обставини, дійшов висновку про обґрунтованість таких витрат у розмірі 10 000 грн (складення позовної заяви разом із клопотанням про витребування доказів, відповіді на відзив, участь у судових засіданнях 30.01.2025, 12.03.2025 та 10.04.2025), що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки позов задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5046,42 грн (10000,00 грн х 91686,61 (розмір задоволених позовних вимог) : 181686,61 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 133, 137, 140, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області (ЄДРПОУ 44466251) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5046 (п`ять тисяч сорок шість) гривень 42 копійки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24 квітня 2025 року.

СуддяМ.Герасименко