Ухвала суду № 126860690, 24.04.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1773/23

1-кс/357/809/25

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 12023111030000331 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №12023111030000331 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 підробили акт № 3 від 24.07.2019 приймання-передачі майна в натурі зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно протоколу № 3 від 24.07.2019, внісши до даного документу неправдиві відомості щодо виділення майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а саме нежитлові будівлі будинки зі спорудами з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами 1973 року, а також земельну ділянку з кадастровим номером 3224483200:04:007:0092 площею 5.9833 га. Згідно інформації з Державного земельного кадастру зазначена земельна ділянка сформована лише у 2021 році. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.07.2021 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224483200:04:007:0092 за ОСОБА_5 . Так, зазначені реєстраційні дії проводились на підставі наступних документів: витягу з ДЗК НВ № 7420418392021 від 29.03.2021; відомостей з ДЗК № 47807179 від 19.07.2021 та, зокрема, акту приймання-передачі нерухомого майна № 3 зборів співвласників майна колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.07.2019; протоколу загальних зборів № 2 від 24.07.2019. В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникло достатньо підстав вважати, що акт № 3 приймання-передачі майна в натурі зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно протоколу № 2 від 24.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 передано майно в натурі, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером 3224483200:04:007:0092 є підробленими, оскільки станом на дату складання акту приймання-передачі майна вказана земельна ділянка не була сформована та відомості щодо неї не були внесені до Національної кадастрової системи, та, згідно протоколу загальних зборів, питання передачі земельної ділянки ОСОБА_5 на повістку денну не виносилося. Таким чином земельна ділянка сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням «01.13 Для іншого сільськогосподарського призначення» з кадастровим номером 3224483200:04:007:0092 площею 5.9833 га після здійснення державної реєстрації на неї вибула із власності держави та перейшла у приватну власність ОСОБА_5 . Вищевказане повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12023111030000331 від 27.01.2023 та будуть надані слідчому судді для вивчення та ознайомлення в ході розгляду даного клопотання. 13.02.2025 слідчим було призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення ідентифікації підпису від імені ОСОБА_5 у графі «Майно прийняв» в акті № 3 від 24.07.2019 приймання передачі майна в натурі зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Висновком експерта № СЕ-19/111-25/10343-ПЧ від 03.03.2025 вирішити запитання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_5 у зазначеному документі не виявилось можливим через відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Крім того в поданому клопотанні, слідчим зазначено, що з метою з`ясування фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових почеркознавчих експертиз, перевірки та доведення факту набуття, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання протиправним шляхом, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву старшого дізнавача, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, з огляду на викладене слідчим суддею неявка старшого дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, старший дізнавач довів, що інформація, яку віа просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі Інструкція), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами (пункт 1.3 глави 1 розділу I Інструкції).

Так, стороною обвинувачення було отримано відомості про наявність вільних зразків підпису ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження № 12021111030001795 від 31.07.2021 року, які перебувають у провадженні (володінні) старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 у наступних документах: Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.12.2021 з додатками; Протокол повторного допиту свідка ОСОБА_5 від 10.01.2023; Заява ОСОБА_5 від 09.12.2021 із додатками завіреними ОСОБА_5 копіями документів. Водночас, отримати вищевказані оригінали документів на запит в порядку ст. 93 КПК України неможливо, оскільки листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника поліції ОСОБА_9 № 47977-2025 від 18.04.2025 було отримано відмову у їх наданні, посилаючись на норми КПК України в частині такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тому вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на особливості вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт що здобути зазначені документи іншим шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування неможливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, з метою проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 12021111030001795 від 31.07.2021 року у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу слідчому, який звертається до слідчого судді з клопотанням. За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 12023111030000331 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до Протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.12.2021 з додатками; Протоколу повторного допиту свідка ОСОБА_5 від 10.01.2023; Заяви ОСОБА_5 від 09.12.2021 із додатками завіреними ОСОБА_5 копіями документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 12021111030001795 від 31.07.2021 року у володінні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_10