Ухвала суду № 126860584, 25.04.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1610/25

Провадження № 2/345/907/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайоннийсуд Івано-Франківськоїобласті в складі головуючого судді Сирко Й.Й., розглянувши в залі суду в м.Калуш в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

В С Т А Н О В И В:

управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в розмірі 7000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений за подання даної позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрите провадження по справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

18.04.2025 представник позивача Федоришин Л.М. надіслала на адресу суду заяву, згідно з якою зазначила, що відповідачем 18.04.2025 виплачені кошти державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 7000,00 грн. та відшкодовано 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1514,00 грн. Відтак, управління соціального захисту населення Калуської міської ради не підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 . Однак відповідно дост.255ЦПК України та ч. 3ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»просить решту 50 відсотків сплаченого судового збору повернути позивачу з державного бюджету. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.3ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку, зокрема, відповідачка відшкодувала надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в розмірі 7000,00 грн., та судовий збір у розмірі 1514,00 грн. у зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову.

За таких обставин суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін, і з цих підстав провадження у справі закрити, а позивачу повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1514,00 грн., сплаченого при поданні позову згідно з платіжноюінструкцією №74(внутрішній номер 411684546) від 20.03.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.142,255 ЦПК України, ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника позивача від позову в цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, а провадження пу справі закрити на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету - Управлінню соціального захисту населення Калуської міської ради (адреса: вул. Євшана, 9 м. Калуш Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 03193318) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, який сплачено на підставі платіжноїінструкції №74(внутрішній номер 411684546) від 20.03.2025.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя