Вирок № 126860519, 25.04.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/266/25

25 квітня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю : прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091120000166 від 10 жовтня 2024 року, яке надійшло до суду з Івано-Франківської обласної прокуратури з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 25 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, ФОП, одруженого, перебуває на обліку військовозобов`язаних, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України ,

в с т а н о в и в :

У період жовтня грудня 2024 року ОСОБА_4 , порушуючи встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлені тютюнові вироби, що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами, які незаконно зберігав з метою збуту та збував при наступних обставинах.

На початку жовтня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на неправомірне збагачення шляхом здійснення оптового придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою їх подальшої реалізації особам в роздріб за вищою ціною та отримання у такий спосіб незаконної наживи.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець та добре обізнаним із законодавством у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, порушуючи вимоги ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, згідно яких оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями на території України здійснюється за наявності ліцензії на право торгівлі такими, всупереч п. п. 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010, не маючи ліцензії на право здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, за відсутності на підакцизних товарах марок акцизного податку та документів, підтверджуючих їх походження, якість та законність виробництва, у період жовтня - грудня 2024 року здійснив придбання у невстановлених осіб та невстановленому місці незаконно виготовлені алкогольних напоїв та тютюнові вироби сигарети різних торгових марок та без марок акцизного податку з метою їх подальшої реалізації в роздріб жителям с. Горохолина, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

При цьому, ОСОБА_4 придбавав незаконно виготовлені тютюнові вироби сигарети вартістю 60 грн за пачку та незаконно виготовлені алкогольні напої вартістю 60 грн за 0,5 літр.

Для здійснення незаконного зберігання придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв, розфасування алкогольної продукції (розливу) в ємності та подальшого збуту вищевказаних підакцизних товарів ОСОБА_4 використав приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало в його власності, в якому він здійснював роздрібну торгівлю продуктовими товарами на законних підставах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у період жовтня грудня 2024 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, реалізовував у вищевказаному приміщенні магазину за готівкові кошти місцевим жителям незаконно виготовлені тютюнові вироби сигарети різних торгових марок по ціні 70 грн за 1 пачку та незаконно виготовлені алкогольні напоїв по ціні 75 грн за 0,5 літра, які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Так, 30 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у магазині «Валентина», що за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 75 грн. одну скляну пляшку ємністю 0,5 л «Немирівська» із спиртовмісною рідиною, яка згідно висновку експерта за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та фізико-хімічними показниками (масовою концентрацією сивушного масла) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, 12 грудня 2024 року працівниками поліції проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 17 л, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, зокрема: одну пластикову пляшку ємністю 1,5 л з надписом на етикетці «Прозора», дві пластикові ємності об`ємом 5 л з надписом «Девайтіс», одну пластикову ємність об`ємом 5 л з надписом «Малятко», заповнені спиртовмісними рідинами, які згідно висновків експерта за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок), фізико-хімічними показниками (міцністю та масовою концентрацією сивушного масла) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Окрім цього, у вищезазначеному приміщенні магазину виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку в загальній кількості 638 пачок, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а саме: 68 пачок сигарет торгової марки «Kansas» blue, 114 пачок сигарет торгової марки «Marlboro», 62 пачки сигарет торгової марки «Marshall» classic, 50 пачок сигарет торгової марки «Kent» silver, 70 пачок сигарет торгової марки «Rothmans» Demi, 24 пачки сигарет торгової марки «Marshall» ultra, 12 пачок сигарет торгової марки «Brut» Slims white, 10 пачок сигарет торгової марки «Brut» nano luxury, 1 пачку сигарет торгової марки «Regina» Demi blue, 32 пачки сигарет торгової марки «Ritm» червоного кольору, 78 пачок сигарет торгової марки «Compliment» blue 25XXL, 15 пачок сигарет торгової марки «Compliment» blue king size, 30 пачок сигарет торгової марки «Compliment» blue Super slims, 48 пачок сигарет торгової марки «Winston» blue, 24 пачки сигарет торгової марки «Winston» blue Super slims білого кольору, які згідно висновків експерта не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» та є непридатними для реалізації на території України.

В судовомузасіданні сторониповідомили про,те що25лютого 2025року міжпрокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та безумовно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та не оспорював фактичних обставин справи. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Захисник зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, при укладенні даної угоди було дотримано положення КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор вважає угоду про визнання винуватості такою, яка відповідає вимогам закону, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, відповідно до ст.12КК України класифікується, як нетяжкий злочин за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє права, визначені абз. 1, 3, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди не встановлено.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 204 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст.65КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Дане покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором в кримінальному провадженні та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витратина залученняексперта, попроведенню судової експертизи,відповідно до ч. 2ст. 124 КПК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374,468-470,472- 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від25лютого 2025року покримінальному провадженню,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12024091120000166від 10жовтня 2024року,укладену між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Речові доказипо кримінальномупровадженню №12024091120000166від 10жовтня 2024року:тютюнові вироби68пачок сигаретторгової марки«Kansas»blue,114пачок сигаретторгової марки«Marlboro»,62пачки сигаретторгової марки«Marshall»classic,50пачок сигаретторгової марки«Kent»silver,70пачок сигаретторгової марки«Rothmans»Demi,24пачки сигаретторгової марки«Marshall»ultra,12пачок сигаретторгової марки«Brut»Slimswhite,10пачок сигаретторгової марки«Brut»nanoluxury,1пачку сигаретторгової марки«Regina»Demiblue,32пачки сигаретторгової марки«Ritm»червоного кольору,78пачок сигаретторгової марки«Compliment»blue25XXL,15пачок сигаретторгової марки«Compliment»bluekingsize,30пачок сигаретторгової марки«Compliment»blueSuperslims,48пачок сигаретторгової марки«Winston»blue,24пачки сигаретторгової марки«Winston»blueSuperslims»білого кольору,спец пакет№6352432в якомузнаходиться пластиковапляшка ємністю1,5л.з надписомна етикетці«Прозора» таспиртовмісною рідиноюяка невідповідає вимогамДСТУ,спец пакет№5860426в якомузнаходиться пластиковапляшка ємністю5л.та спиртовмісноюрідиною якане відповідаєвимогам ДСТУ,спец пакет№5860424в якомузнаходиться пластиковапляшка ємністю5л.та спиртовмісноюрідиною якане відповідаєвимогам ДСТУ,спец пакет№5860423в якомузнаходиться пластиковапляшка ємністю5л.та спиртовмісноюрідиною якане відповідаєвимогам ДСТУ,спец пакетупакований ізполімерною пломбою№7569065,в якомузнаходиться пляшкаємністю 0,5л знадписом наетикетці «Немирівська» ізспиртовмісною рідиноюяка невідповідає вимогамДСТУ та перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП N? 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: с-ще Богородчани, вул. Шевченка, 56 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта :

-2387,70 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи спиртовмісних речовин №СЕ-19/109-24/15759-ФХД від 13.11.2024 року;

-13530,30 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-24/18091-ТВ від 31.12.2024 року;

- 1989,75 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи спиртовмісних речовин №СЕ-19/109-25/574-ФХД від 29.01.2025 року;

- 2387,70 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи спиртовмісних речовин №СЕ-19/109-25/588-ФХД від 29.01.2025 року;

- 2387,70 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи спиртовмісних речовин №СЕ-19/109-25/590-ФХД від 29.01.2025 року;

- 2387,70 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи спиртовмісних речовин №СЕ-19/109-25/591-ФХД від 28.01.2025 року.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: