Ухвала суду № 126860012, 25.04.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3046/25

6/214/72/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сіденка С. І.

секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На адресу Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», яке відступило право вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 64103979 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.М. перебуває виконавче провадження ВП №64103979, відкрите на підставі виконавчого напису №79181 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт») до Нового кредитора (ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3.

В подальшому, 26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» вже як Первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТзОВ «Кредити готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредиторТзОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, що в порядкуст. 442 ЦПК Українине перешкоджає подальшому розгляду заяви та не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.М. перебуває виконавче провадження ВП № 64103979, відкрите на підставі виконавчого напису № 79181 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно з умовами якого, Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора (ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт») до Нового кредитора (ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3.

В подальшому, 26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» вже як Первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» як Новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило та передало належні їй права вимоги до боржників ТзОВ «Кредити готівкою». Так, відповідно до виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, Новий кредиторТзОВ «Кредити готівкою» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Відомостей про визнання вказаних договорів недійсними суду не надано.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15закону «Провиконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно дост. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ЄДРПОУ: 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, яке відступило право вимоги за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», ЄДРПОУ: 42971405, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП № 64103979 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сіденко С. І.