Вирок № 126859997, 25.04.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2729/24

Провадження №1-кп/190/60/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041560000589 від 26.11.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який народився в с.Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв домашне насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим три рази до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, в порушення вимог Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а ті порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насила безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношеню своєї рідної сестри ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, та емоційного напруження.

Так, 18.06.2024 приблизно о 08.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Також, 19.10.2024 приблизно о 13:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_4 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, 27.10.2024 приблизно о 16:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю. За вказані дії, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Після чого, не зупинившись на вказаному ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та 08.11.2024 року приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої, на ґрунті неприязних стосунків, умисно, висловлюючи на адресу останньої словесні образи та слова грубої нецензурної лайки, що завдало їй морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності тим самим вчинив психологічне насильство, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм сім`ї, на ґрунті не приязних відносин, вчинив фізичне насильство до своєї сестри ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці, з повернутим корпусом в ліво, навпроти нього та схопив її лівою рукою за праве плече та кулаком правої руки наніс удар в ділянку зовнішнього кута правого ока, після чого продовжуючи утримувати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся, та не зупиняючись наніс три удари кулаком правої руки в лобно-тім`яну ділянку голови та один удар кулаком правої руки в ділянку лівого кута роту, Після чого ОСОБА_4 з метою захисту від ударів виставила свої руки з обличчям та ОСОБА_5 продовжуючи тримати її лівою рукою за праве плече намагаючись зламати супротив, вхопив правою рукою за другий палець її лівої руки та відвів його вверх, від чого вона відчула біль. Потім ОСОБА_5 утримуючи ОСОБА_4 за праве плече, почав першим та другим пальцем правої руки стискати її горло на рівні щитоподібного хряща протягом декількох хвилин, від чого остання почала важко дихати та втрачати свідомість. Після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_4 та остання вибігла з будинку.

Зазначеними злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців зеленувато-жовтого кольору на правій половині обличчя в ділянці зовнішнього кута орбіти правого ока та в ділянці скронево нижньощелепного суглобу праворуч, набряку м`яких тканин носу на рівні перенісся обмеженого дихання через ніс, забитого вигляду рани на слизовій поверхні нижньої ліворуч на рівні 3-го зуба нижньої щелепи ліворуч, поверхневого вигляду саднень на шиї по передній поверхні на рівні верхньої третини, набряку та обмеження рухів в 2-му пальці лівої кисті, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно висновку експерта № 95 «Е» /151 від 28.11.2024.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй рідній сестрі ОСОБА_4 систематичний психологічний біль, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, заподіянні тілесних ушкоджень, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд не погоджується зі стороною обвинувачення, що скоєння злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, а згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства - високий.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, зіспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідностідо ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки:1)повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання;2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1