Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/2352/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Кринички заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -
УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Криничанського районного суду від 30.01.2025, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.
Представниця заявниці звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що правовідносини за кредитним договором №492559519 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачкою виникли 18 липня 2021 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином.
Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити .
Скасувати заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 у справі № 178/2352/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2025 09:50 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Берелет В.В
Судове рішення № 126859724, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/2352/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: