Рішення № 126859067, 22.04.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11021/24

(2/199/1829/25)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК 4008106. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 .

27 серпня 2020 року приблизно о 17:15 год., по автодорозі «Олександрівка- Покровськ-Константинопіль» з боку м. Білицьке в напрямку м. Добропілля Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 . Під керуванням ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з зупинкою громадського транспорту.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_2 Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці.

Враховуючи наявність полісу, ОСОБА_3 (донька загиблої) звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_2 з наданням всіх необхідних документів.

На підставі зібраних документів, складено розрахунки страхового відшкодування у відповідної ті до Закону У країни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу У країни було виплачено страхове відшкодування.

Керуючись п. 36.1, 36.3 ст. 36 Закону, на підставі п. 27.3 ст. 27 Закону, у АТ «СГ «ТАС» (приватне) прийнято рішення про страхову виплату у розмірі 38 400,00 грн.

«Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, його дружині, батькам (усиновлювачам), та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.» (12*3200,00 грн. = 38400,00 грн.).

З огляду на вказані розрахунки складено страховий акт № 4743В/38/2018 від 15.02.2018 року на суму 38400,00 грн., яка була випалена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 62849 від 28.02.2018 року.

Відповідно до абзацу «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху,»

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року (справа №227/3523/17) встановлено, що ОСОБА_1 перед виїздом на Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 не забезпечив технічну справність транспортного засобу, тобто експлуатував транспортний засіб з технічними несправностями та не забезпечив його належну комплектність.

А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 38400,00 грн.

Ухвалою від 17.03.2025 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.04.2025 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, між ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК 4008106. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 .

27 серпня 2020 року приблизно о 17:15 год., по автодорозі «Олександрівка- Покровськ-Константинопіль» з боку м. Білицьке в напрямку м. Добропілля Донецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 . Під керуванням ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з зупинкою громадського транспорту.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_2 Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці.

Враховуючи наявність полісу, ОСОБА_3 (донька загиблої) звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_2 з наданням всіх необхідних документів.

На підставі зібраних документів, складено розрахунки страхового відшкодування у відповідної ті до Закону У країни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу У країни було виплачено страхове відшкодування.

Керуючись п. 36.1, 36.3 ст. 36 Закону, на підставі п. 27.3 ст. 27 Закону, у АТ «СГ «ТАС» (приватне) прийнято рішення про страхову виплату у розмірі 38 400,00 грн.

«Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, його дружині, батькам (усиновлювачам), та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.» (12*3200,00 грн. = 38400,00 грн.).

З огляду на вказані розрахунки складено страховий акт № 4743В/38/2018 від 15.02.2018 року на суму 38400,00 грн., яка була випалена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 62849 від 28.02.2018 року.

Відповідно до абзацу «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху,»

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року (справа №227/3523/17) встановлено, що ОСОБА_1 перед виїздом на Dacia Logan, д.н. НОМЕР_1 не забезпечив технічну справність транспортного засобу, тобто експлуатував транспортний засіб з технічними несправностями та не забезпечив його належну комплектність.

А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 38400,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача.

Відповідачем не було подано до суду станом на час розгляду справи, доказів відшкодування шкоди, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 979, 980, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 76-78, 81, 82, 89, 133, 141, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, адреса: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн.. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, адреса: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун