Рішення № 126858478, 25.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/2354/25

Провадження № 2-а/947/67/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №376 від 22 листопада 2024 року про накладення стосовно нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України у виді штрафу 17000 гривень, провадження по справі про адміністративне правопорушення просить закрити. При цьому позивач посилається на те, що він знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вважає, що постанова №376 від 22 листопада 2024 року була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, розглянута не уповноваженим на те органом, не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем проігноровано приписи примітки до статті 210-1 КпАП, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищенаведеним позовом. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення)сторін за наявними матеріалами.

12.02.2025 представник відповідача - Ткачов А.В. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 по адміністративному позову до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до якої були долучені матеріали справи № 376 про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поданої заяви представником відповідача з посиланням на зміст статті 288 КпАП, ст. 44, 45, ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06.06.2018 у справі №800/474/17, від 25.03.2020 у справі №9901/588/19, від 21.05.2020 у справі №826/22361/15, від 27.05.2020 у справі №9901/546/19, зазначено, що позивач несвоєчасно звернувся до суду з вказаним позовом, пропустивши строк звернення до суду. Також, у вказаній заяві про залишення без розгляду позовної заяви відповідачем були викладені обставини складання протоколу № 376 про адміністративне правопорушення від 22.11.2024, обставини винесення постанови № 376 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 22.11.2024 року, надано докази на підтвердження викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 22листопада 2024року постановоюначальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 № 376на ОСОБА_1 накладено штрафу розмірі17000грн.за скоєнняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.210-1КпАП узв`язку зпорушенням абзацусьомого частинитретьої статті22Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію»,абзацу четвертогопідпункту 1пункту 2Розділу ІІПрикінцевих таперехідних положеньЗакону України№ 3633-ІХвід 11.04.2024,який набравчинності 18.05.2024,а саме:перебуваючи навійськовому облікув РТЦКта СПта постійнознаходячись натериторії Українипротягом 60днів здня набраннячинності цимЗаконом неуточнив адресупроживання,номери засобівзв`язку,адреси електронноїпошти (занаявності електронноїпошти)та іншіперсональні даніпередбачені частиноюпершою статті7Закону України«Про Єдинийдержавний реєстрпризовників,військовозобов`язаних тарезервістів» -шляхом прибуттясамостійно дотериторіального центрукомплектування тасоціальної підтримкиза місцемперебування навійськовому облікучи засвоїм місцемпроживання,або доцентру наданняадміністративних послуг,або черезелектронний кабінетпризовника,військовозобов`язаного,резервіста (занаявності).

Відповідно до ст. 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частиною 1 ст. 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.235 КпАП України територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно положеньст.245КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, у відповідності до ч. 1ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22листопада 2024року прискладані протоколув ІНФОРМАЦІЯ_6 допротоколу булидодані:копія паспорту,копія ІПН,копія військово-обліковогодокументу,копія довідкипро догляд,що слідуєз графипротоколу №376від 22.11.2024«До протоколудодаються» тапозивачу булавручена повістка№6433про необхідністьявки на25.11.2024на 09.00год.для уточненнявійськово-обліковихданих самедо ІНФОРМАЦІЯ_7 ,що підтверджуєтьсяматеріалами справи,при цьому22листопада 2024року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_3 ухвалюється постанова№ 376,з якої не вбачається, дата правопорушення, які саме персональні данні не уточнив ОСОБА_1 , чи які дані ОСОБА_1 були змінені та які данні не можливо було отримати з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Таким чином, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку із пропуском строку задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява подана засобами поштового зв`язку в межах десятиденного строку з дня винесення постанови, визначеного ст. 289 КпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У рекомендаціях № R (91) 1 Комітету Ради Європи Державам-Членам стосовно адміністративних санкцій від 13.02.1991р. рекомендовано керуватись у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 77, 90, 241-246, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постановуначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №376 по справіпро адміністративнеправопорушення зачастиною третьоюстатті 210-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення від22листопада 2024року, пропритягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 ,ІПН НОМЕР_1 )до адміністративноївідповідальності поч.2ст.210КУпАП танакладення адміністративногостягнення увигляді штрафуу розмірі1700гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Огренич