Ухвала суду № 126858446, 24.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/6100/23

Провадження № 2-п/947/24/25

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

24.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2024 року по цивільній справі №947/6100/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року засобами поштового звязку представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 23.12.2024 року по цивільній справі №947/6100/23.

Ухвалою судді від 24.01.2025 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору. У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до канцеляріїсуду 28 січня 2025 року, подано заяву про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору.

Ухвалою судді від 29.01.2025 року прийнято до розгляду справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/6100/23 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості тапризначено судове засіданняна 27.02.2025 року о 10 год. 30 хв.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для можливостіврегулювання спорумирним шляхомсудове засідання,призначене на 27.02.2025 року, було відкладено до 26.03.2025 року до 14.00 год.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 для можливостіврегулювання спорумирним шляхомсудове засідання,призначене на 26.03.2025 року, було відкладено до 24.04.2025 року до 12.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання, призначене на 24.04.2025 року, не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено,що впровадженні Київськогорайонного судум.Одеси перебувалацивільна справа№947/6100/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року головуючим у справі обрано суддю Коваленко О.Б.

Ухвалою судді від 20.03.2023року провадження у справівідкрито та призначено розглядсправи упорядку спрощеногопозовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О.Б. у зв`язку з досягненням 65-річного віку, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 17.09.2024 року прийнято до провадження цивільну справу; відновлено провадження у справі №947/6100/23; призначено судовезасідання на 31.10.2024 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Матеріали справи містять відомості, що судова повістка про виклик у судове засідання на 31.10.2024 року о 12 год. 00 хв. була доставлена до електронної скриньки представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 54).

30.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 58).

Судова повістка про виклик у судове засідання на 29.11.2024 року о 12 год. 00 хв. була доставлена до електронної скриньки представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 31.10.2024 року (а.с. 62).

У судовому засіданні, призначеному на 29.11.2024 року о 12 год. 00 хв. був присутній представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просив відкласти розгляд справи для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Про дату судового засідання, призначеного на 23.12.2024 року на 11.00 год. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 був повідомлений, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах справи (а.с. 67).

Заочним рішенням від 23.12.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №2386979 від 18.12.2020 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у сумі 38728,16 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2684 гривень.

Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо не згоди з розрахунком заборгованості та невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК Україниці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідностідо ч.ч.1-3ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збираннядоказів уцивільних справахне єобов`язком суду,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд маєправо збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи лишеу випадках,коли ценеобхідно длязахисту малолітніхчи неповнолітніхосіб абоосіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно дост.76ЦПК України доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.80ЦПК Українидостатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не надав Відзив на позовну заяву, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2024 року по цивільній справі №947/6100/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.