Рішення № 126858085, 25.04.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/873/24

Провадження № 2/670/49/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Порохнавця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» про визнанняпротиправним таскасування рішеннякомісії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо розгляду акту про порушення від 15.05.2023 № В 001637, оформлене протоколом від 07.07.2023.

В обґрунтування позову зазначає, що він з 16.12.2022 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Віньковецьким районним судом Хмельницької області 13.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі (670/708/24) за позовом АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу стало відомо про складення 15.05.2023 акту про порушення № В 001637 та його розгляду на засіданні комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом від 07.07.2023.

Вважає, що акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 складено з недотриманням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312, а рішення комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо розгляду акту про порушення від 15.05.2023 № В 001637, оформлене протоколом від 07.07.2023, - протиправним.

Стверджує, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 не проживав та не проживає, іншим особам в користування її не надавав. Зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_2 , а фактично без реєстрації проживає за адресою АДРЕСА_3 . Належна позивачу квартира до електромережі не підключена, договір з енергопостачальною компанією, а саме з АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» ним не укладався, а тому не вчиняв самовільного безоблікового підключення квартири без заключення договору.

Вважає, що рішення комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо розгляду акту про порушення від 15.05.2023 № В 001637, оформлене протоколом від 07.07.2023, є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке. Акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 складено без участі позивача, а ОСОБА_2 повноважень представляти його інтереси не надавав, співвласником квартири він не являється; в акті про порушення відсутнє посилання на відповідні пункти ПРРЕЕ, що порушив позивач; в п. 5 акту про порушення не зазначені параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності; не визначено кому належить мережа, до якої здійснено самовільне підключення; акт про порушення позивачу не надсилався (не передавався) і він його не отримував. Комісія АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 07.07.2023 розглянула акт про порушення стосовно ОСОБА_1 без його повідомлення та участі, що позбавило останнього права брати участь у засіданні, надавати свої пояснення та спростовувати висновки, викладені в акті про порушення (поштове відправлення з запрошенням направлялось не за зареєстрованим місцем його проживання і він його не отримував); в п. 1 протоколу від 07.07.2023 зазначена невірна дата розглянутого акту, а саме «15.07.2023»; в протоколі від 07.07.2023 визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, з посиланням на п. 8.4.2.7. ПРРЕЕ, однак, в акті про порушення посилання на порушення пункту 8.4.2.7. ПРРЕЕ відсутнє.

28.11.2024 ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 27.12.2024 подав в електронній формі через електронний кабінет відзив на позов, що був отриманий судом 30.12.2024.

29.01.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.02.2025 ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

17.04.2024 позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, позов підтримав в повному обсязі, просив його задоволити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив у його задоволенні відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов. Наголосив на тому, що відповідно до п. 1.2.15. ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ повідомлення споживача про місце, час та дату проведення засідання комісії оператор системи направляє рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала. Зазначив, що працівники Віньковецького РЕМ АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» діяли в межах повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства України, акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 та рішення комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 07.07.2023, є законними та правомірними, а позовні вимоги - необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків, всебічно з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановленим фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюютьсяЦивільним кодексом Українищодо відшкодування спричинених збитків, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311, Законом України «Проринок електричноїенергії» № 2019-VIII від 13 квітня 2017 рокута Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (надалі Правила, ПРРЕЕ) у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно дост. 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Цивільні права, згідно зіст. 13 ЦК України,здійснюються особоюу межах,наданих їйдоговором абоактами цивільногозаконодавства.При здійсненнісвоїх правособа зобов`язанаутримуватися віддій,які моглиб порушитиправа іншихосіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Статтею 1166 ЦК Українипередбачено, що Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Пунктом 62 ч. 1ст.1Закону України«Про ринокелектричної енергії» визначено, що побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу. Пункт 1.1.2. ПРРЕЕ також визначає споживача електричної енергії як фізичну особу, у тому числі фізичну особу - підприємця, або юридичну особу, що купує електричну енергію для власного споживання.

Водночас згідно з роз`ясненнями, які надав Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 3 від 16 грудня 2015 року «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання», термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Також зазначено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено зміст терміну об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені упункті 14.1.129Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості.

Пунктом 5.5.5. глави 5.5розділу V ПРРЕЕ визначені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема, обов`язок користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Відповідно до п. 1.2.15. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді.

Для укладення договору шляхом приєднання до умов договору, друга сторона підписує заяву-приєднання.

Договір може бути укладений, змінений та розірваний за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, зокрема через особистий кабінет у вигляді електронного документа.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та розірвання договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил, крім випадків, передбачених законодавством.

Ініціатором укладеннядоговору споживачапро наданняпослуг зрозподілу (передачі)електричної енергіїу разізміни споживача,форми власностічи власникаелектроустановки єспоживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (п. 2.1.3. ПРРЕЕ).

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що єдодатком 3до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5. ПРРЕЕ).

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт (п. 2.1.7. ПРРЕЕ).

Пункт 2.1.8. ПРРЕЕ наводить перелік документів, які заявник має надати оператору системи для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом; правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.5.13. Кодексу комерційногообліку електричноїенергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу абоПравил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених упункті 8.4.2глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 393 від 20.04.2022 «Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, зупиняються на час дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Судом встановлено, що 15.05.2023 працівниками Віньковецького РЕМ АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії без укладення відповідного договору на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Як наслідок, о 12 год. 35 хв. складений акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 (а.п. 13,14, 46-49).

Відказаним актом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме виявлено самовільне безоблікове підключення квартири без заключення договору. Також вказано реквізити акту про пломбування та дату і час (23.06.2023 о 10 год. 00 хв.) проведення комісією оператора системи з розгляду складеного акта про порушення засідання, на яке запрошено споживача або уповноважену ним особу. Попереджено про те, що у разі неявки на засідання комісії цей акт буде розглянутий без участі споживача або уповноваженої ним особи. Споживачем вказано ОСОБА_1 . Акт про порушення складений за участю представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, ОСОБА_2 , який значиться як вітчим власника квартири. У графі «Зауваження до складеного акта» останній вказав, що 15.05.2023 під час перевірки було встановлено, що за даною квартирою рахувався не підключений лічильник. Хочу повідомити, що ні я, ні члени моєї родини самовільно до мережі не під`єднувалися і електричну енергію не використовували. Акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 підписаний ОСОБА_2 та уповноваженими представниками оператора системи. До акту уповноваженим представником Віньковецького РЕМ АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» Брушнівським В.В. складений додаток № 1, яким є схема електроживлення споживача та самовільного підключення електропроводки до квартири.

23.06.2023 ні Лозінський В.А., ні споживач ОСОБА_1 , ні уповноважена ним будь-яка інша особа на засідання комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо розгляду акту про порушення від 15.05.2023 № В 001637 не з`явилися. Тому відповідачем 28.06.2023 направлено позивачу ОСОБА_1 запрошення на засідання центральної комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке відбудеться 07.07.2023 о 10 год. 00 хв., і де буде розглядатися акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637. Вказане запрошення отримано позивачем 04.07.2023, що підтверджується наданою АТ «УКРПОШТА» інформацією (а.п. 50, 54, 55).

Однак на засідання комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 07.07.2023 ні споживач ОСОБА_1 , ні уповноважена ним будь-яка інша особа не з`явилися, тому акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 був розглянутий за їх відсутності, що оформлено протоколом від 07.07.2023 та додатком до нього (а.п. 15, 16). Рішенням вказаної вище комісії визнано, що акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення підп. 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення квартири без заключення договору. Відповідно до підп. 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ проведено розрахунок за період з дня набуття права власності на об`єкт нерухомості 16.12.2022 по день виявлення порушення 15.05.2023. Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії здійснено відповідно до п. 8.4.13. ПРРЕЕ за формулою № 8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Про повторний розгляд акту про порушення позивач в порядку, встановленому п. 8.2.6. ПРРЕЕ, не звертався.

У судовому засіданні відповідно до клопотання позивача були оглянуті оригінали таких документів: Акт пломбування № 2208 від 15.05.2023 на 1 арк.; Акт про порушення № В 001637 від 15.05.2023 на 1 арк.; Додаток № 1 до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № В001637 від 15.05.2023 на 1 арк.; Додаток №1 до акту про порушення № В001637 від 15.05.2023 (схема електропостачання та самовільного підключення електричної проводки) на 1 арк.; Протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 07.07.2023 на 1 арк.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_2 (а.п. 7).

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 (а.п. 8).

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 16.12.2022 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2022 (індексний номер 317888554) ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.п. 10-12).

Згідно актом з обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.09.2024 з 16.12.2022 по день перевірки у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає (а.п. 9).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є знайомим позивача та його матері. У день складення акту про порушення допомагав їм по господарству, тому надав правовстановлюючі документи на квартиру за проханням працівників Віньковецького РЕМ АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО». Зазначив, що квартира адресою АДРЕСА_1 має лічильник, однак, електроенергією ніхто не користується, оскільки в квартирі ніхто не проживає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю позивача і що саме вона придбала для нього квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Сама ж проживає у квартирі поряд. Вказала, що квартирою ніхто не користується, ні їй, ні її синові не відомо чи підключена квартира до електромережі і чи є відповідний договір, за електроенергію вони не сплачують. Підтвердила той факт, що їй відомо про існування засобу обліку електроенергії, який знаходиться окремо від інших, однак, вона не цікавилася його показниками та їй не відомо про те, що його пломбування здійснене не представниками відповідача. Заперечила те, що ОСОБА_2 є членом її з сином родини.

Свідок ОСОБА_5 , який є працівником АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» та який складав акт про порушення та додаток до нього, суду пояснив, що 15.05.2023 він разом з іншими працівниками Віньковецького РЕМ АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 . До нього підійшов ОСОБА_2 та попросив перевірити електроенергію у квартирі АДРЕСА_5 , оскільки там є якісь пошкодження. Після виявлення працівниками РЕМ порушення до подальшого обстеження їх не допустили, внаслідок чого зазначити в акті про порушення перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим їх роботи було неможливим. Працівниками виявлено самовільне безоблікове підключення квартири без заключення договору. У квартирі здійснювався ремонт, засіб обліку електроенергії не був облікований та опломбований пломбою не АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», ОСОБА_2 представився вітчимом ОСОБА_1 , надав правовстановлюючі документи на квартиру та підписав акт про порушення, виклав свої у ньому свої зауваження.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 складено з недотриманням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312, а рішення комісії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо розгляду акту про порушення від 15.05.2023 № В 001637, оформлене протоколом від 07.07.2023, - протиправним, то суд зазначає таке.

Акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 складено без участі позивача, оскільки його на той час там не було, а ОСОБА_2 відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ є представником споживача та/або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача та надав відповідні правовстановлюючі документи, був присутнім під час складання акту про порушення, підписав його, надавав до нього зауваження, відповідно до яких позивач є членом його родини. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 хоча і не є повноправним представником позивача, втім, він і не є представником відповідача, а тому не мав підстав сприяти йому. Підпис цієї особи є підписом незацікавленої особи, що підтверджує правильність фіксації в ньому фактів. Також слід зазначити, що представники відповідача не мали підстав сумніватися в його повноваженнях, оскільки він допустив їх до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа.

Акт про порушення від 15.05.2023 № В 001637 містить усі необхідні відомості та реквізити, що вимагає від нього чинне законодавство, зокрема, і вказівку на норми, що були порушені позивачем. У графі 5 акту про порушення зазначено, що перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи визначити не можливо, оскільки до їх обстеження уповноважених осіб не допущено. Цей факт також підтверджується відповідними поясненнями свідка. Належність мережі, до якої здійснено самовільне підключення, відображена у додатку № 1 до акту про порушення № В001637 від 15.05.2023 (схема електропостачання та самовільного підключення електричної проводки).

Твердження позивача про те, що комісія АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 07.07.2023 розглянула акт про порушення стосовно ОСОБА_1 без його повідомлення та участі, що позбавило останнього права брати участь у засіданні, надавати свої пояснення та спростовувати висновки, викладені в акті про порушення (поштове відправлення з запрошенням направлялось не за зареєстрованим місцем його проживання і він його не отримував) спростовується матеріалами провадження, зокрема, наданою АТ «УКРПОШТА» інформацією (а.п. 50, 54, 55), а також положеннями абз. 6 п. 8.2.6. ПРРЕЕ, відповідно до яких оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

Аналіз пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ свідчить про те, що присутність споживача чи уповноваженої ним особи на засіданні комісії є правом, а не обов`язком (постанова Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 553/2170/19).

Отже, норми ПРРЕЕ вказують що присутність споживача чи уповноваженої ним особи на засіданні комісії є правом, а не обов`язком, проте засідання комісії переносилось щоб дати можливість споживачу бути присутнім на засіданні комісії та скористатися своїми правами. Тому відповідач провів засідання комісії після повторної неявки позивача.

Судом також встановлено, що позивач придбавши квартиру у 16 грудня 2022 року не звернувся до відповідача з метою повідомити про зміну власника квартири та укласти відповідний договір. Лише у день складення акту про порушення 15.05.2023 працівниками Віньковецького РЕМ АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» було проведено пломбування вузла обліку електричної енергії.

Саме по собі посилання позивача на відсутність належного повідомлення про розгляд комісією акта про порушення на засіданні комісії за відсутності заперечень позивача щодо достовірності викладених в акті порушень, заперечень щодо правильності розрахунку вартості необлікованої електричної енергії чи то інших порушень споживачем ПРРЕЕ, не є підставою для визнання оскаржуваного рішення незаконним.

Невірну дату розглянутого акту про порушення «15.07.2023», що вказана в п. 1 протоколу від 07.07.2023, суд визначає як описку, що жодним чином не сприяла та не вплинула на порушення прав і свобод позивача. Порушення підп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ відображене в Акті про порушення від 15.05.2023 № В 001637 як «самовільне безоблікове підключення квартири без заключення договору».

Ніщо з вказаного позивачем не спростовує фактів, викладених у акті про порушення від 15.05.2023 № В 001637 та у протоколі комісії від 07.07.2023, а також не свідчить про їх незаконність та протиправність.

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо невикористання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи, а також ці свідки є зацікавленими особами.

Акт обстеження житлово-побутових умов проживання не може бути доказом невикористання електричної енергії за вказаною у ньому адресою, а свідчить лише про проживання/непроживання у квартирі певних осіб.

Згідно із ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Недоведеність обставин,на наявностіяких наполягає позивач, є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач, для відхилення його заперечень проти позову (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року по справі № 707/2882/19).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати, що несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю.

Позивач ОСОБА_1 не спростував належними доказами наявність факту порушення ним ПРРЕЕ, в той час як згідно з частиною другою статті 614 ЦК України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ, жодних доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення позивач не надав, клопотання про проведення експертизи не заявив.

Водночас Європейськийсуд зправ людинивказав,що пункт1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободзобов`язує судидавати обґрунтуваннясвоїх рішень,але цене можесприйматись яквимога надаватидетальну відповідьна коженаргумент.Межі цьогообов`язку можутьбути різнимизалежно відхарактеру рішення.Крім того,необхідно братидо уваги,між іншим,різноманітність аргументів,які сторонаможе представитив суд,та відмінності,які існуютьу державах-учасницях,з оглядуна положеннязаконодавства,традиції,юридичні висновки,викладення таформулювання рішень.Таким чином,питання,чи виконавсуд свійобов`язок щодонадання обґрунтування,що випливаєзі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи те, що позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги і порушення його прав відповідачем, суд дійшов висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Відповідно дост. 141 ЦПК України,оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене, керуючисьЗаконом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електроенергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, ст.11,13,15,16,22,1166 ЦК України, ст.4,5,10-13,76-82,89,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» про визнання протиправним та скасування рішення комісії відмовити.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 22767506, адреса місцезнаходження: вул. Храновського, буд. 11А, м. Хмельницький, Хмельницька область.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 25.04.2025.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО