Ухвала суду № 126857925, 26.03.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5852/23 Провадження № 6/450/31/25

УХВАЛА

про виправлення помилки

26 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача Зіморой Д. М. про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 450/5852/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/5852/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням суду від 19.09.2024 року вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задоволити; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за Кредитним договором № 2897472 від 03.02.2022 року у розмірі 67711, 38 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 13900, 00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 53811, 38 грн.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору.

27.02.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 11.02.2025 року в частині зазначення у ньому вірної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача та дати народження останнього, оскільки допущені помилки унеможливлюють його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що таку слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 450/5852/23, виданого 11.02.2025 року, не правильно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача«3028,00 грн.», замість вірної«2684,00 грн.».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при оформленні виконавчого документу по вказаній цивільній справі було допущено технічну помилку, суд вважає необхідним виправити таку, оскільки така є суттєвою та впливає на виконання рішення.

З змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Щодо вимоги представника позивача про зазначення у виконавчому листі вірної дати народження боржника, яким є ОСОБА_1 , то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а зокрема із персональних даних, які зазначені щодо відповідача у позовній заяві, також із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як і правильно зазначено у виконавчому документі.

Разом із тим, п.3 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»надає право виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Окрім цього, відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що така не містить жодного обгрунтування такої, які могли б стати підставою для виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає до часткового задоволення, а саме слід виправити помиклу у виконавчому листі, виданому 11.02.2025 згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 450/5852/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню «2684,00 грн.», замість помилкової«3028,00 грн.», однак слід відмовити у задоволенні заяви в частині зазначення у вищевказаному виконавчому листі правильної дати народження боржника.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 353, 432 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі - задоволити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 11.02.2025 року на виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 450/5852/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині зазначення стягнення правильної суми судового збору, яка підлягає стягненню «2684,00 грн.», замість помилкової«3028,00 грн.».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук