Ухвала суду № 126857748, 23.04.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/808/25

Провадження № 2/317/705/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ТкаченкоМ.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Железняка А.В.,

представник відповідача, адвоката Сивової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що дружина позивача отримує грошову державну допомогу як одинока мати, як багатодітна родина та державну соціальну допомогу при народженні дитини. Однак, позивачем не надано доказів того, що вказані виплати його дружина не отримує і, відповідно, ці суми не є складовою сімейного бюджету. Представником відповідача направлено адвокатський запит до Департаменту соціального захисту для надання інформації.

Відповіді на вказаний адвокатський запит не надійшло, але засобами зв`язку було повідомлено про те, що адвокатський запит помилково надійшов до Департаменту соціального захисту населення Запорізької області і його направлено до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради. Таким чином, наразі відсутня необхідність у витребуванні інформації щодо отримання дружиною позивача державної соціальної допомоги.

Крім того, у позові ОСОБА_1 зазначає, що він тричі зазнав поранення і надав відповідну медичну документацію. У відзиві є посилання на те, що позивач мав би отримати виплати через травми (поранення, контузії, отруєння), які стались під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини від нападу збройних сил Російської Федерації на території України.

З метою з`ясування цих обставин до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було направлено адвокатський запит, відповіді на який не надійшло.

Таким чином, самостійно отримати відомості, що мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи не має можливості, тому просить суд витребувати інформацію від військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

25.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке аргументовано тим, що у відповідь на адвокатський запит була отримана відмова Департаменту соціального захисту Запорізької міської ради в наданні інформації у зв`язку з тим, що вона є конфіденційною.

Крім того, відповіді на адвокатський запит від військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) також наразі не надійшло.

Таким чином, самостійно отримати відомості, що мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи не має можливості.

Враховуючи наведене просить суд витребувати від Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради інформацію стосовно того, які види державної допомоги отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (допомога багатодітнім сім`ям, допомога на дітей одиноким матерям, соціальна державна допомога малозабезпеченим сім`ям та інше) та вказати суми щомісячної державної допомоги, які отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та від військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада ім. Гетьмана Івана Мазепи) інформацію про отримання ОСОБА_1 грошових виплат через отримання травм, пов`язаних із захистом Батьківщини та вказати суми, якщо отримував.

28.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів, просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із пропущеним строком для подання клопотання та не зазначено жодних поважних причин пропуску строку.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки пропущено строк для подання вказаного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити враховуючи, що витребувана інформаціє має важливе значення для вирішення справи та поновити строк для подання вказаного клопотання, оскільки відповідні адвокатськи запити були направлені нею у день отримання доступу до матеріалів справи, проте відповіді на них не надійшли з незалежних від адвоката причин.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так представником відповідача зазначено про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів та обґрунтовано підстави подання вказаного клопотання, а також неможливість отримання вказаної інформації самостійно.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити вказане клопотання, визнати причини несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів поважними, враховуючи, що строк пропущено на незначний термін, представником відповідача самостійно направлено запити для витребування вказаної інформації, однак із незалежних від неї причин не отримано відповідь у строк та оскільки витребувана інформація має значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 76, 84, 223, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачапро витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради інформацію стосовно того, які види державної допомоги отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (допомога багатодітнім сім`ям, допомога на дітей одиноким матерям, соціальна державна допомога малозабезпеченим сім`ям та інше) та вказати суми щомісячної державної допомоги, які отримує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію про отримання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових виплат через отримання травм, пов`язаних із захистом Батьківщини та вказати суми, у разі їх отримання.

Витребувані документи надати до суду в строк до 16 травня 2025 року.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 22 травня 2025 року 13 години 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, бульвар Марії Примаченко, 3) та військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада ім. Гетьмана Івана Мазепи) ( АДРЕСА_1 ), для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ткаченко