Ухвала суду № 126857193, 24.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14421/24

н/п 1-кс/766/3434/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42022230000000458 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засобів (судно), яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, із забороною володіння, користування та розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вищевказаному рухомому майну.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022230000000458 від 07.12.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено на адресу Херсонської обласної прокуратури надійшло звернення директора ТОВ «МД ШІПІНГ ЛТД» ОСОБА_5 про те, що військові рф у жовтні 2022 року протиправно захопили пасажирське судно «Хрустальний», яке знаходилось біля причалу за адресою: м. Херсон, вул. Причальна, 1а.

Постановою слідчого судно назва судна «ХРУСТАЛЬНИЙ», призначення та тип «пасажирське безкойкове судно», рік та місце побудови «1968, України», основний матеріал «сталь», довжина 21,00 м, ширина 4,40 м, осадка 1,45 м, валова місткість 40 од., тип, кількість та потужність головних двигунів «ДВЗ, один, 110 кВт, судновласником є ТОВ «МД ШІПІНГ ЛТД», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди.

В ході досудового розслідування місцезнаходження даного судна не встановлено, тому постановою слідчого його оголошено в розшук.

Разом з тим, вказане судно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є предметом вчиненого кримінального правопорушення та є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження, відчуження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна іншим особам.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна матиме наслідком зміни його конструктивних властивостей та/або відчуження на користь третіх осіб, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022230000000458 від 07.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 22.04.2025 водний транспортний засіб: судно назва судна «ХРУСТАЛЬНИЙ», призначення та тип: «пасажирське безкойкове судно», рік та місце побудови: «1968, України», основний матеріал: «сталь», довжина 21,00 м, ширина 4,40 м, осадка 1,45 м, валова місткість 40 од., тип, кількість та потужність головних двигунів: «ДВЗ, один, 110 кВт», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42022230000000458.

Постановою слідчого від 22.04.2025 вищевказані транспортні засоби оголошено у розшук.

Власником вказаного транспортного засобу водного судна, відповідно до наданих до клопотання документів, є ТОВ «МД ШІПІНГ ЛТД» (код в ЄДРПОУ: 43490346).

Таким чином, водний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42022230000000458 на майно, а саме: водний транспортний засіб: судно назва судна «ХРУСТАЛЬНИЙ», призначення та тип: «пасажирське безкойкове судно», рік та місце побудови: «1968, України», основний матеріал: «сталь», довжина 21,00 м, ширина 4,40 м, осадка 1,45 м, валова місткість 40 од., тип, кількість та потужність головних двигунів: «ДВЗ, один, 110 кВт».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1