Рішення № 126855334, 24.04.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

24.04.2025 2/394/158/25

394/224/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17.03.2021 року між ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики за №1861666. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 8500,00 грн., строк позики - 30 днів, строк повернення 16.04.2021 року, знижена відсоткова ставка - 0,69%, відсоткова ставка за понад строкове користування позикою за день - 2,70%, орієнтовна річна відсоткова ставка - 251,85%, орієнтовна вартість позики - 10259,50 грн. На виконання п. 1 Договору Позики №1861666 від 17.03.2021 року ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8500,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекпрес». Свої зобов`язання за договором позики ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подачі позову до суду, утворилась заборгованість в розмірі 24633,85 грн., з яких: 8500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16133,85 грн. - заборгованість за відсотками.

19.11.2021 року, згідно умов договору факторингу №1911 від 19.11.2021 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором позики №1861666 від 17.03.2021 року на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а відповідно ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог від 19.11.2021 року, в тому числі до відповідача по справі.

03.04.2023 року, згідно умов договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило право вимоги за договором позики №1861666 від 17.03.2021 року на користь ТОВ «Фінпром Маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги згідно реєстру прав вимог від 03.04.2023 року, в тому числі до відповідача по справі.

Представник позивача просить суд стягнути кредитну заборгованість в розмірі 24633,85 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та компенсувати понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 12.03.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідача не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що 17.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики за №1861666, з огляду на умови якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі - 8500,00 грн., строк позики - 30 днів, строк повернення 16.04.2021 року, знижена відсоткова ставка - 0,69%, відсоткова ставка за понад строкове користування позикою за день - 2,70%, орієнтовна річна відсоткова ставка - 251,85%, орієнтовна вартість позики - 10259,50 грн. (а.с. 18). Відповідно до довідки ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів», клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір позики №1861666 від 17.03.2021 року ідентифікований позикодавцем, шляхом надіслання на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора slle7YS3En (а.с. 30). Позику надано, у відповідності до Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 19-29).

Згідно копії платіжної інструкції №058cb890-4ad3-480e-8432-08c6356fb250 та ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання п. 1 Договору Позики №1861666 від 17.03.2021 року передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 8500,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 (а.с. 15).

На виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025 року, АТ «Державний ощадний банк України» надав в паперовому та електронному вигляді наявну інформацію щодо руху грошових коштів з 17.03.2021 року по 20.03.2021 року по банківському рахунку НОМЕР_2 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в установі АТ «Ощадбанк» (а.с. 91-92).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за період з 17.03.2021 року по 24.02.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №1861666 від 18.03.2021 року складає 24633,85 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 16133,85 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 7-9).

За договором факторингу №1911 від 19.11.2021 року, ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором позики №1861666 від 17.03.2021 року на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а відповідно ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права вимоги, згідно реєстру прав вимог від 19.11.2021 року, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 35-45).

Згідно з довідкою від 07.02.2025 року, наданою ТОВ «І безпечне агентство необхідних кредитів» право вимоги за договором позики, укладеним з гр. ОСОБА_1 відступлено ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с. 31-32).

Відповідно до Реєстру прав вимог №3 від 19.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №1861666 від 18.03.2021 року складає 24633,85 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 16133,85 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 46-50).

За договором факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило право вимоги за договором позики №1861666 від 17.03.2021 року на користь ТОВ «Фінпром Маркет», а відповідно ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право вимоги згідно реєстру прав вимог, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 51-62).

Відповідно до Реєстру заборгованості №1 від 03.04.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №1861666 від 18.03.2021 року складає 24633,85 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом, 16133,85 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 63-65).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ст. 4 ЦПК України).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд, вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню. З ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором №1861666 від 17.03.2021 року, розмір якої станом на день звернення до суду складає 24633,85 коп., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16133,85 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договіру про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року (а.с. 66-71), копію Акту приймання-передачі справ за надання правничої допомоги (а.с. 72-73), копію платіжної інструкції №579932015.1 (а.с. 74), копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 75), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.76). Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 3500,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в другому судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №1861666 від 17.03.2021 року в розмірі 24633 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 (одна тисяча) гривень.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд, 9А офіс 204, м. Ірпінь, 08200, код ЄДРПОУ 41311346.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: