Рішення № 126855146, 24.04.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/278/25

Провадження 2-о/193/20/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 квітня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

представник заявника Єремєєва А.В.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року голова Виконавчого комітету Девладівської сільської ради Неліпа О. звернулось до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2011 року у справі № 2-0-21/11 було визнано недієздатною громадянку ОСОБА_3 , а також призначено над нею опікуном громадянку ОСОБА_4 . Громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки до акту огляду медико- соціальної експертної комісії серія АВ № 0244223 від 09.01.2014 р. ОСОБА_3 має першу «А» групу інвалідності, інвалід з дитинства, безстроково та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року у справі № 193/751/22 новим опікуном було призначено ОСОБА_2 . Громадянка ОСОБА_2 звернулася до Виконавчого комітету Девладівської сільської ради із заявою у якій просить розглянути питання щодо звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку із станом здоров`я. Новим опікуном вважає за доцільне призначити свого сина, який допомагає їй у догляді за недієздатною - ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ВК Девладівської сільської ради заяву підтримав в повному обсязі. Пояснив, що заявник вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він фактично виконує обов`язки опікуна. Також пояснив, що вони вважають, що на годину дві ОСОБА_3 можна залишати наодинці. Також пояснив, що ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов`язки опікуна на цей час за станом здоров`я. Чому не зазначено умов перебування ОСОБА_3 у разі призначення опікуном ОСОБА_1 та можливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , пояснити не зміг. Також пояснив, що клопочуть про призначення опікуном особу, яка не перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3 , оскільки вважають пріоритетом сімейне виховання. Рідню ОСОБА_3 не встановлювали, під час прийняття рішення не опитували. Чому відсутні будь-які документи про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 та обставин прийняття рішення пояснити не зміг. Чому не вирішувалося питання щодо можливості направлення ОСОБА_3 до спеціального закладу, оскільки відсутні рідні особи, пояснити не зміг, окрім того, що на території Девладівської сільської ради такий заклад відсутній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що вона не перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3 , а була подругою її бабці. Після смерті якої оформила опіку над недієздатною. Також пояснила, що у 2022 році вона мала змогу піклуватись за станом здоров`я, а на цей час їй необхідна операція, після якої вона буде проживати 1-3 місяці у доньки в іншому місці, і за адресою АДРЕСА_2 мешкати не буде. Пояснила, що ОСОБА_3 самостійно не пересувається, але до туалету доходить, а далі потрібна допомога у всьому. Приймати їжу самостійно не може, доглядати за собою не може. Також пояснила, що вона готувала їжу та допомагала і, фактично доглядала за ОСОБА_3 та її бабусею. Поки приймає ліки ОСОБА_3 спокійна, але буває буйна. Може гратися іграшками. Зареєстрована ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Як опікун отримує 8000 грн. на місяць пенсії призначеної ОСОБА_3 , також пояснила, що у ОСОБА_3 є рідня, а саме дідусь, прізвище не пам`ятає, який мешкає у Київській області, та який на похороні ОСОБА_4 попереднього опікуна, у приватній розмові відмовився від опікунства над онукою.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює у КЗ Центр надання соціальних послуг, робочий час з 10-00 год. по 17-00 год. на цей час перейшов на 0,8 ставки - 6-годинний робочий час. Дружина працює у Мар`є-Дмитрівському ліцеї, вчитель. Також пояснив, що дружина не проти встановлення опіки над ОСОБА_3 .. Звільнятись не планує, має змогу постійно піклуватися ОСОБА_3 , оскільки може у будь-який час залишати місце роботи. Пояснив, що саме у його родині буде мешкати ОСОБА_3 в окремій кімнаті. Також пояснив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку, повістку отримав наприкінці 2024 року.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Згідно довідки МСЕК, серії АВ №0244223 від 09.01.2014 року ОСОБА_3 має першу групу інвалідності "А", інвалід з дитинства, безстроково, яка потребує постійного стороннього нагляду і догляду (а.с.14)

Встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано недієздатною особою. Опікуном недієздатної призначено ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року по справі №193/751/22 2-0/193/35/22 було звільнено ОСОБА_4 від обов`язків опікуна та призначено опікуном недієздатної ОСОБА_5 ОСОБА_2 (а.с.9-10)

Згідно матеріалів цивільної справи №193/751/22 2-о/193/35/22 за висновком про стан здоров`я від 18.08.2022 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, зазначено захворювання: ІХС. Дифузний кардіосклероз. ГХ 2 ст. ризик 3, хронічний дуоденіт. (а.с.16).

За висновком про стан здоров`я від 14.02.2025 року ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, зазначено захворювання терапевтом: ГХ 2 ст. ризик 3, ОХЗ грудного відділу хребта. Вертеброгенна люмбоішалгія поперекового відділу хребта. Ожиріння ІІ ступеня (а.с.19).

Згідно рішення №24 від 19 лютого 2025 року затверджено висновок про доцільність призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а.с.26-28).

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її стан здоров`я задовільний вага 45 кг на зріст 154 см (а.с.15).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_3 (а.с.18)

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 , що така вага малася після догляду за ОСОБА_5 її бабусею ОСОБА_4 , а наразі вона важить близько 60 кг, оскільки даний висновок складений 15.05.2024 року, під час опіки ОСОБА_2 , яку встановлено 23.09.2022 року, тобто через два роки її догляду за ОСОБА_5 .

Відповідно дост.75 ЦК України,ст.300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Підставою для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 зазначає незадовільний стан здоров`я опікуна та її заяву про це.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження своїх намірів щодо оперування, заявниця не надає.

Інших поважних причин неможливості виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , в заяві про звільнення від повноважень опікуна не наводить.

Разом з тим, ураховуючи твердження заявниці про те, що вона не може справитись із підопічною, яка поводить себе іноді агресивно, а також у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, з огляду на приписи статті 75 ЦК України та частини 2статті 300 ЦПК України, про те, що, що опікуни (піклувальники) призначаються за наявності їхньої згоди, вираженої в письмовій заяві, що обов`язки опікуна (піклувальника) виконуються ними добровільно, такі не можуть виконуватися примусово і проти їх волі та згоди, суд приходить до висновку про доведеність неможливості виконання ОСОБА_2 повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та наявності підстав для звільнення заявниці від повноважень опікуна над вказаною недієздатною особою.

Разом з тим, у задоволені вимоги заяви про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 . ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи із наступного.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року№34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 зазначених Правил, опіка (піклування), є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18).

Також, пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів,за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1статті 67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється саме за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано до суду в належній процесуальній формі згідно вимогЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

За таких обставин, суд вважає доведеними підстави для звільнення заявниці ОСОБА_2 від обов`язків опікуна.

Що стосується вимоги про заміну опікуна саме на ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 60 ЦК Українивизначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначеної норми права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

У частинах другій-п`ятійстатті 63 ЦК Українивизначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частинами 1, 6статті 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Такими причинами можуть бути: хвороба опікуна, яка перешкоджає виконувати свої обов`язки, зміна майнового, сімейного стану, складу сім`ї, місця роботи, яку важко поєднувати з обов`язками опікуна, віддаленість місця проживання, відсутність взаєморозуміння з підопічним.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимогЦивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Аналізуючи подання Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 24.02.2025, суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

У поданні не зазначено, з яких підстав ОСОБА_1 має бути призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_5 за наявності у неї опікуна ОСОБА_2 .

Крім того, на момент винесення подання органом піки та піклування жодним чином не досліджувалася можливість ОСОБА_1 здійснювати опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи графік роботи ОСОБА_1 , про зайнятість якого взагалі не зазначено та не надано довідку про доходи, не зазначено про умови проживання родини ОСОБА_1 , а саме дружини та двох малолітніх дітей разом із недієздатною особою на 30 кв. м житлової площі. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про можливість залишення робочого місця за потребою, оскільки жодного доказу графіка та умов роботи ним не надано.

Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 винесений на підставі заяви про призначення опікуном, довідки про стан здоров`я підопічної, довідки про стан здоров`я опікуна, копії паспорта опікуна, акту обстеження житлових умов, яким означено загальну характеристику квартири АДРЕСА_4 , проживаючи особи. Жодним чином не зазначено, яке приміщення в цій квартирі займають особи (дружина, двоє малолітніх дітей) та за яких умов ОСОБА_1 влаштує ОСОБА_3 .

Також не роз`яснено у висновку та не надано пояснень в судовому засіданні, а ні представником заявника, а ні самим ОСОБА_1 , яким чином він буде виконувати обов`язки опікуна щодо повноцінного, цілодобового догляду за особою іншого полу - жінкою, віком 35 років та яка не пов`язана із ним будь-якими родинними відносинами, з огляду на пояснення ОСОБА_2 про повну неможливість самообслуговування, а саме виконання гігієнічного догляду за ОСОБА_3 .

Отже, наведені обставини свідчать про застосування суто формального, поверхнього підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Окрім того, ОСОБА_1 є військовозобов`язаною особою, яка підлягає мобілізації та отримав наприкінці 2024 року повістку про явку.

У висновку від 24.02.2025 року також не проаналізована фізична можливість ним виконувати обов`язки опікуна з огляду на те, що він є особою, яка підлягає мобілізації, про що ОСОБА_1 вказав у судовому засіданні. Однак відповідним органом-заявником, представник якого був присутній під час судового розгляду, будучи поінформованим про цю обставину, будь-якої оцінки їй при вирішення його заяви не надав.

Нормою ч. 4ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Ураховуючи зазначені обставини, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріпленийстаттею 65 Конституції Україниобов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Станом на день розгляду справи у суді ОСОБА_1 працює, підлягає мобілізації за призовом, а тому вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна ОСОБА_3 , оскільки остання потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити заявник.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23 та у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном ОСОБА_3 за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, а саме призначеного раніше опікуна, рідного дідуся та, можливо, інших родичів.

При цьому, ні у поданні, ні у протоколі засідання комісії опікунської ради не розглянуто питання можливості призначення опікуном інших родичів, не встановлено їх коло, враховуючи пояснення ОСОБА_2 .

Фактично орган опіки та піклування переклав свої обов`язки по з`ясуванню цих обставин на суд, що є неприпустимим.

При цьому, суд ураховує, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б доводили, що він зможе виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_6 відповідно частини першої статті 67 ЦК України, а висновок

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що подання Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про можливість виконання обов`язків опікуна» від 24.02.2024, про призначення опікуном ОСОБА_1 не відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_3 , є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ВК Девладівської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 підлягає задоволенню, в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 слід в відмовити , за необґрунтованістю.

Частиною першоюстатті 65ЦК Українипередбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 5 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,60-64,65,67,75 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294,300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Девладівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна, -задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

У задоволені вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_3 ,- відмовити.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_3 на Орган опіки та піклування Девладівської сільської ради до призначення опікуна у встановленому законом порядку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 25.04.2025.

Суддя Н.О.Кравченко