Ухвала суду № 126850249, 23.04.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/657/24

Провадження 2/574/27/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником - адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який підписаний представником - адвокатом Спасьоненком О.В. до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.12.2024 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

14.02.2025року відсудового експертаКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції УкраїниРябенко І. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема:

- надання достовірних вільних зразків почерку і всіх варіантів підпису ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2019 по травень 2024 роки;

- надання умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ;

- надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 ,

-надання переліку(вухвалі)документів,в якихмістяться зразкипідпису тапочерку ОСОБА_1 ,зазначивши назвудокумента,рядок,графу (томта аркушсправи,якщо вонипідшиті доматеріалів справи),які експертможе використовуватив якостіпорівняльного матеріалу,оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення - експертизи.

Також, експерт просила роз`яснити зміст абзацу 5 постановляючої частини ухвали суду, оскільки їй не зрозуміло, яким зразком може бути об`єкт дослідження.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.04.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, представник позивача адвокат Спасьоненко О.В. надав заяви в яких зазначив, що вартість експертизи ОСОБА_1 оплатив, останній зобов`язується з`явитись до суду для відібрання зразків почерку та підпису, а також вказав, що додаткових матеріалів (зразків підпису) віднайти не вдалось. Крім того, просив судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивача.

Від представника відповідача ТОВ «АК «Буринь-Інвест» адвоката Ломаки Ю.М. надійшла заява, в якій він просив судове засідання провести без його участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання експерта та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог експерта, представником позивача адвокатом Спасьоненко О.В. надано заяву від 23.04.2025 року в якій він зазначив, що додаткових матеріалів (зразків підпису) віднайти не вдалося.

Жодних клопотань про витребування документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 в інших осіб представником позивача також не заявлялось.

Таким чином, оскільки достовірни вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 учасниками справи не надано та клопотань про їх витребування не заявлялось, то в задоволенні клопотання судового експерта в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, на виконання клопотання експерта, у позивача ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки його почерку та експериментальні зразки його підпису.

Щодо надання переліку документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , суд зазначає, що такі документи в матеріалах справи відсутні, а тому в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2024 року було помилково зазначено про надання експерту дозволу використання матеріалів справи, в яких знаходиться оригінал Договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.06.2024 року, в якості почерку та підпису ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта, надавши в розпорядження останнього експериментальні зразки почерку та експериментальні зразки особистого підпису ОСОБА_1 ..

Крім того, провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.107, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №574/657/24, в якій знаходяться договір оренди землі №б/н від 23.06.2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» (а.с.63-64), а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснити судовому експерту, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2024 року було помилково зазначено про надання експерту дозволу на використання матеріалів справи, в яких знаходиться оригінал Договору оренди земельної ділянки №б/н від 23.06.2024 року, в якості зразків почерку та підпису ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання експерта відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук