Рішення № 126849601, 14.03.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 183/12112/24

Провадження № 2/0203/818/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2024 про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи з посиланням на те, що згідно відповіді Міністерства соціальної політики України від 11.12.2024 зареєстрованим місцем перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, цивільну справу № 183/12112/24, провадження № 2/0203/818/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 17.01.2025.

Відповідно до частини 2 статті 32Цивільного процесуальногокодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідачка 06.10.2014 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету заяву № б/н від 06.10.2014 та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка № НОМЕР_1 , строк дії 08/18, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн.

Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1.5168755430555884, строк дії 07/22;

2.4149439016146601, строк дії 09/23;

3.4149439045739764, строк дії 04/24;

4.4149439300953993, строк дії 07/24.

В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 42% річних. Так, 31.08.2021 відповідачка власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку НОМЕР_2 , строк дії 07/25.

Починаючи з 31.08.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноручно підписаної відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42 %.

З огляду на викладене, відповідачка зобов`язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 16.10.2024 складає 59188,65 грн, з яких 47 975,12 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 213,53 грн -заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, надав до суду клопотання, в якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.

Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток на поштову за місцем реєстрації, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням викладених вище обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка 06.10.2014 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету заяву № б/н від 06.10.2014 та приєдналася до Умов і правил надання банківських послуг (надалі - Договір) в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної заяви відповідачці була видана кредитна картка № НОМЕР_1 , строк дії 08/18, з початковим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн.

Після спливу строку дії першої картки, відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: № НОМЕР_3 , строк дії 07/22; № НОМЕР_4 , строк дії 09/23; № НОМЕР_5 , строк дії 04/24; № НОМЕР_6 , строк дії 07/24.

У процесі користування рахунком, 31.08.2021 відповідачка власноручно підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої нею отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 07/25.

Починаючи з 31.08.2021 відсотки за користування кредитним лімітом нараховувалися відповідно до власноручно підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42 %.

Таким чином, відповідачка зобов`язалася виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 16.10.2024 складає 59 188,65 грн, з яких 47 975,12 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 213,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі.

З виписки руху грошових коштів за договором № б/н від 06.10.2014, укладеним між банком та ОСОБА_1 , вбачається, що відповідачка активно користувався кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільний рахунок, знімала та переводила кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами.

Згідно ч.1 ст.1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з неї на користь позивача заборгованість, яка станом на 16.10.2024 складає 59 188,65 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса листування та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570) заборгованість закредитним договором№ б/нвід 06.10.2014у сумі59188,65грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім грн 65 коп.), яка складається з 47 975,12 грн заборгованості за тілом кредиту, 11 213,53 грн - заборгованості за простроченими відсотками, а також судовий збіру сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст заочного рішення складений 22.04.2025.

Суддя І.В. Іваницька