Ухвала суду № 126848109, 24.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/36426/24

УХВАЛА

24 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі №420/36426/24, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 22.11.2024 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.09.2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. до призначеної їй пенсії у відповідності до постанови, Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.09.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00грн. до призначеної їй пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

- від 29.11.2024 року позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, що стосуються предмету та підстав позову.

- від 24.01.2025 року зупинено провадження у справі №420/36426/24 до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24;

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень:

- рішенням Верховного Суду від 16.12.2024 року у справі №400/6254/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123793985);

- постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 року у справі №400/6254/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126486062).

Загальний доступ до вищезазначеної постанови забезпечено 11.04.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що наразі усунуті підстави для зупинення провадження у справі №420/36426/24, оскільки рішення у справі №400/6254/24 набрало чинності.

Згідно ч.3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, тобто в даному випадку зі стадії розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 250,256,287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №420/36426/24.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян