Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 квітня 2025 р. № 400/3385/25 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 ОСОБА_17 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_11 ,
до відповідачаНечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 27А,с. Нечаяне,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,57140, вул. Одеська, 15,Нечаяне,Миколаївський район, Миколаївська область,57140
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, (предмет та підстава позову) незатвердження проєктів землеустрою
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
6. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.
7. Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 126847676, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/3385/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: