Ухвала суду № 126847672, 23.04.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2025 р.№ 420/29423/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД", вул. Морехідна, 1В/3,м. Миколаїв,54008,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

третя особаОдеська митниця, вул. Івана і Юрія Лип, 21А,м. Одеса,65078,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року справу № 420/29423/24 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою від 20.01.2025 року судом прийнято справу №420/29423/24 до свого провадження та призначено за правилами загального позовного провадження.

23 квітня 2025 року від представника позивача, надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без роз-гляду.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається заухвалою суду. Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його кло-потанням); закриття провадження у справі.

При цьому, згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача, та за своєю суттю є відмовою від позову, суд вважає доцільним повернути позивачу 50% від сплаченої суми судового збору, що дорівнює 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.240 ч.1 п.5, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 40337026) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» (вул. Морехідна, 1В/3, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 43005393) 50% від сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 гривень за квитанцією №347 від 04.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Брагар