Ухвала суду № 126847629, 23.04.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2025 р. № 400/2898/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомЗаступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитро Георгійович Окружна прокуратура міста Миколаєва, м. Миколаїв,54005,

до відповідачаМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54001

треті особиДепартамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54001, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

провизнання протиправним та нечинним рішення №16/21 від 27.12.2022,

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитро Георгійович Окружна прокуратура міста Миколаєва звернувся в інтересах держави до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 27.12.2022 № 16/21 "Про затвердження містобудівної документації: "Коригування: детальний план території, обмеженої вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м. Миколаєві".

Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.07.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгялду по суті.

В судовому засіданні 26.03.2025 року суд ухвалив закінчити розгляд справи по суті та оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 2 ст.227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В зв`язку з тим, що під час ухвалення рішення по даній справі виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 227, 243, 248 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити судовий розгляд по справі № 400/2898/24 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитро Георгійович Окружна прокуратура міста Миколаєва до до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради від 27.12.2022 № 16/21 "Про затвердження містобудівної документації: "Коригування: детальний план території, обмеженої вулицями: Лазурна, Київська (60 років СРСР), Генерала Карпенка, Нікольська, Велика Морська та береговою лінією р. Південний Буг в м. Миколаєві".

2. Судове засідання призначити на 21 травня 2025 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар