Ухвала суду № 126847467, 23.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/24814/24

провадження № П/380/25060/24

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

23 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в ив:

до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙЛЗ ХАБ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП №11676478/43837185 від 22.08.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №357 від 19.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2.Визнати податкову накладну №357 від 19.04.2024 року, складену ТЗОВ «СЕЙЛЗ ХАБ» на отримувача - платника податку ТЗОВ «РОЗЕТКА.УА» на загальну суму 11105,10 грн., в т.ч. ПДВ20% 1850,85 грн., зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №357 від 19.04.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою судді від 11.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою від 13.01.2025 замінено первісного відповідача ГУ ДПС у м. Києві на ГУ ДПС у Львівській області.

22.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у м.Києві.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом зі змісту поданого відповідачем клопотання про залучення третьої особи встановлено, що відповідач просить залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ГУ ДПС у м. Києві, оскільки позивач не обґрунтував необхідність залучення такого. На думку відповідача, залучення необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи, а також об`єктивного дослідження доказів.

Окрім того, суд зауважує, що предметом розгляду у цій справі є оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач надав контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації спірної податкової накладної та підтверджують реальність здійснених господарських операцій з його контрагентом і рух активів, а тому контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі. Позивачу при зупиненні реєстрації спірної податкової накладної ні в квитанції, ні в будь-якому іншому документі не було конкретизовано, які ж саме документи та пояснення щодо яких питань він повинен надати та які є необхідними для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. Оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить жодних фактичних підстав, мотивів та обґрунтування його прийняття. Оскаржуване рішення не містить конкретизації, шляхом підкреслення, того конкретного документа, якого не вистачало Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач стверджує, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим, а отже підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що єдиною підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обгрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Залучення ж третіх осіб до участі в справі «з метою повного та всебічного розгляду справи, а також об`єктивного дослідження доказів» нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у м.Києві.

Керуючись статтями 49, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у м.Києві - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.