Ухвала суду № 126847406, 23.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2025 рокусправа № 380/6758/25місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішень

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" код ЄДРПОУ 40476198, місцезнаходження: вул. Шухевича, буд. 25, смт. Жвирка, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80040 до Державної служби України з безпеки на транспорті код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ109264 від 02.01.2025, №ПШ110134 від 12.02.2025.

Ухвалою від 14.04.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання платіжного документа про сплату судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа зазначену ухвалу доставлено позивачу в його електронний кабінет 15.04.2025.

18.04.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позивач оскаржує постанови про накладення адміністративно-господарських штрафів №ПШ109264 від 02.01.2025, №ПШ110134 від 12.02.2025, прийняті одним і тим самим суб`єктом владних повноважень Державною службою України з безпеки на транспорті. Усі зазначені постанови мають спільний предмет накладення адміністративно господарських штрафів, тобто є результатом дій відповідача в межах його компетенції, та стосуються правовідносин між цими ж сторонами. Позов спрямований на захист прав та законних інтересів позивача шляхом визнання протиправними та скасування таких постанов як правових актів. Оскільки всі оскаржувані акти прийняті одним і тим самим органом, мають однакову правову природу, мету та стосуються ідентичних правовідносин, їх об`єднання в межах одного провадження є обґрунтованим і відповідає принципу процесуальної економії. Позивач вважає, що вимоги щодо скасування зазначених постанов не є окремими вимогами, а є частинами єдиного адміністративного спору, що не потребує сплати окремих судових зборів за кожну постанову окремо. Сплата окремого збору за кожну постанову призведе до надмірних витрат, що не відповідає принципу економії процесуальних витрат, закріпленому в законодавстві, а також суперечить меті забезпечення доступу до правосуддя. Оскарження зазначених постанов Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів, у яких вказані конкретні суми штрафів (34 000 грн кожна), не змінює характеру заявлених вимог на майновий. Зазначення сум штрафів у тексті позовної заяви є лише уточненням змісту оскаржуваних постанов, що необхідно для їхніх індивідуалізацій як адміністративних актів. Такі суми є невід`ємною частиною постанов і відображають їх зміст, проте вони не є предметом окремого самостійного спору.

Суддя звертає увагу представника позивача на те, що оскаржені постанови прийняті у зв`язку з виконанням резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за які, передбачені частиною першою абзацу 6 статті 60 згаданого закону.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 109264 від 02.01.2025 прийнята на підставі акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.11.2024 №089984, складеного посадовою особою Відділу державного нагляду /контролю в Одеській області.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 110134 від 12.02.2025 прийнята на підставі акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.12.2024 №077675, складеного посадовою особою Відділу державного нагляду /контролю у Івано-Франківський області.

Отже, позивач хоча і притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які, передбачена частиною першою абзацу 6 статті 60 згаданого закону, проте оскаржені постанови складені різними суб`єктами владних повноважень та у різний час.

При цьому кожне з порушень, зафіксоване посадовими особами Відділу державного нагляду /контролю у Івано-Франківський області та Відділу державного нагляду /контролю в Одеській області, утворює самостійний склад правопорушення, оскаржені постанови не перебувають між собою у правовому зв`язку та не пов`язані між собою, а перевірку правомірності таких постанов суд здійснюватиме щодо кожної з них окремо.

У зв`язку з цим аргументи позивача про те, що оскаржені постанови є частинами єдиного адміністративного процесу є недоречними.

Посилання представника позивача на судову практику суддя відхиляє, оскільки така немає значення для вирішення зазначеного процеуального питання.

З таких підстав, суддя висновує, що недоліки позовної заяви позивач не усунув, відповідно вимоги ухвали суду від 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяГулик Андрій Григорович