Ухвала суду № 126847402, 23.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

23 квітня 2025 рокусправа № 380/20726/24місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області код ЄДРПОУ 37831493, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 11 м. Львів, 79007, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо відмови листом вих.№ІІІ-881/6/4601- 24/4601.05/12192-24 від 12.09.2024 року у прийнятті декларації від 23.04.2023 року (за формою №45) про відмову ОСОБА_1 від громадянства російської федерації;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти декларацію від 23.04.2023 про відмову позивачки від громадянства російської федерації (у новій редакції від 19.08.2024 р., за формою №45 затв. Наказом МВС №715 від 16.08.2012 р.).

29.10.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання мотивоване тим, що аналіз наявних рішень суду у справі № 380/14024/23 з перебуванням цієї справи на розгляді в суді касаційної інстанції, а також нового позову того самого позивача до того самого відповідача у справі №380/20726/24, дає підстави стверджувати, що позивач, не зважаючи на відкрите касаційне провадження, намагається зобов`язати відповідача прийняти замість документа про припинення попереднього російського громадянства декларацію про відмову від іноземного громадянства російської федерації від 26.04.2023, яка відноситься до предмету позову і у справі №380/14024/23, в межах тієї ж самої міграційної справи про набуття громадянства України. Оскільки у справах № 380/14024/23 та № 380/20726/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС у Львівській області фактично наявний один і той самий предмет спору, а саме: визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо відмови в прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства російської федерації; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства російської федерації замість документа про припинення громадянства російської федерації, що оскаржується Позивачем з тих самих підстав з посиланням на ті ж норми матеріального права, Відповідач вважає, що існують правові підстави для звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

29.10.2024 від представника позивача до суду надійшли заперечення на вказане клопотання. Заперечення мотивоване тим, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору (позиція ВС у справі 170/499/23 (постанова від 04.09.2024). У додатках №9, 10 позовної заяви містяться рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №380/14024/23. Аналіз змісту підстав позову у вказаній справі дає підстави для висновку про нетотожність фактичних підстав позову із позовом у справі №380/20726/24. Якщо у справі фактичними підставами позову було рішення відповідача від 19.05.2023 лист № 111-319/6/4601-23/4601.3.7/6088-23 про відмову у прийнятті її декларації про вихід із іноземного громадянства з підстав відсутності підстав для подання декларації та неналежності форми поданої декларації, то у справі №380/20726/24 фактичними підставами для позову є рішення відповідача від 12.09.2024 (лист № ІІІ-881/6/4601-24/4601.05/12192-24) про відмову у прийнятті її декларації про вихід із іноземного громадянства вже у новій редакції, з підстав невизнання преюдиційних висновків щодо права позивача подати декларацію, які були встановлені щодо позивача рішеннями суду у справі №380/14024/23. Оскільки доводи позивача щодо тотожності підстав позову у зазначених судових справах є помилковими у задоволенні його заяви від 28.10.2024 про залишення позову без розгляду належить відмовити.

За результатом розгляду вказаного клопотання суд висновує таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Змістом позову є його підстава та предмет.

Підстави позову це фактичні обставини справи (фактичні підстави) і норми права, з яких виник спір (юридичні підстави).

Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із предметом позову.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

В адміністративному судочинстві до предмета позову належать рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до правової позиції, висловленою Верховним Судом у справі №161/2823/19 (постанова від 14.07.2021) підстави позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Суд погоджується із твердженнями позивача про те, що аналіз змісту підстав позову у вказаній справі дає підстави для висновку про нетотожність фактичних підстав позову у справі №380/14024/23 із позовом у справі №380/20726/24.

Якщо у справі №380/14024/23 фактичними підставами позову було рішення відповідача від 19 травня 2023 року (лист № 111-319/6/4601-23/4601.3.7/6088-23) про відмову у прийнятті її декларації про вихід із іноземного громадянства з підстав відсутності підстав для подання декларації та неналежності форми поданої декларації, то у справі №380/20726/24 фактичними підставами для позову є рішення відповідача від 12 вересня 2024 (лист № ІІІ-881/6/4601-24/4601.05/12192-24) про відмову у прийнятті її декларації про вихід із іноземного громадянства вже у новій редакції, з підстав невизнання преюдиційних висновків щодо права позивачки подати декларацію, які встановлені щодо позивача рішеннями суду у справі 380/14024/23.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

СуддяА.Г. Гулик