Ухвала суду № 126847396, 24.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/24575/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом адвоката Сікачова Сергія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ-Пивоварня» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Сікачова Сергія Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБ- Пивоварня» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2021 №0370000707 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5111,20 грн,

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що для повного з`ясування усіх обставин справи суду не достатньо доказів, які маються в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом поставлено питання щодо повторного витребування доказів по справі для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина третя статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, за матеріалами позовної заяви, на підтвердження проведення розрахунків через РРО з використання режиму програмування по найменуваннях товару, надав копію роздруківки з РРО за № 3000070974 за 01.08.2020.

Натомість за змістом Акту фактичної перевірки № 0895/26/15/07/39292913 від 27.04.2021 позивач проводить реалізацію товара із застосуванням РРО за № 3000070914.

Так, відповідно до п. 4.5 відповідач під час здійснення фактичної перевірки долучив до матеріалів справи Х-звіт РРО, фіскальний чек, запити про надання документів та інше.

Оскільки таки документи, є невід`ємною частиною Акта фактичної перевіркита перебувають у відповідача, суд дійшов висновку про витребування всіх документів, зазначених у п. 4.5 Акту, у відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 149, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві докази по справі:

- документи, зазначені у п. 4.5 Акту фактичної перевірки № 0895/26/15/07/39292913 від 27.04.2021.

Витребувані судом документи надати протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова