Ухвала суду № 126846563, 23.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

23 квітня 2025 року Справа №640/12103/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянув за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції (в. Федора Ернста, 3, Київ, ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції (IBAN: UA578201720313261001202092745 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 40108646) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 3 831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року прийнято справу до проведження.

Ухвалою від 17.03.2025 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції (в. Федора Ернста, 3, Київ, ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, - залишити без руху і встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалено надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку.

Представником позивача надано до суду клопотання, згідно змісту якого представник зауважує, що відносини між суб`єктом владних повноважень та особою, щодо матеріальної відповідальності регулюються Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-IX (далі Закон № 160-IX).

Ст. 4 Закону № 160-IX врегульовано питання застосування строків притягнення до матеріальної відповідальності, а саме особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Частиною першою ст. 4 Закону № 160-IX врегульовано питання застосування строків притягнення до матеріальної відповідальності, які становлять три роки з дня виявлення завданої шкоди.

Отже, ст. 4 Закону № 160-IX безпосередньо врегульовано застосування строків притягнення до матеріальної відповідальності (три роки), визначено момент початку перебігу строку звернення до суду з вимогою щодо відшкодування завданої шкоди (з дня виявлення завданої шкоди).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти до висновку, що суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду з вимогою щодо відшкодування завданої шкоди протягом трьох років з дня виявлення завданої йому шкоди. Дана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.

Враховуючи наведене представник позивача вважає, що строк звернення до суду не є пропущеним та просить продовжити розгляд справи.

Щодо посилання позивача на статтю 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 року № 160-ІХ , суддя зазначає наступне.

З аналізу положень Закону № 160-ІХ вбачається, що останній визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

При цьому, предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких ще не закінчився, у розмірі 3 831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 71 коп.

В свою чергу, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій, який отримується безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Пунктом 2 розділу 1 Порядку № 772 встановлено, що однострій - це загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

За змістом пункту 3 Розділу 1 Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Відповідно до п.10 розділу V Порядку № 772 та п.10 розділу V Наказу № 1100 встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «По особовому складу» 13.07.2021 року № 607 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у місті Києві з 20.07.2021 року. У вказаному наказі зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3 831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 71 коп.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 772 вбачається, що в разі звільнення поліцейського зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Тобто, видача предметів однострою особистого користування особі, так само як і відшкодовування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, нерозривно пов`язане із проходженням особою публічної служби.

Позивач із даною позовною заявою звернувся до суду 04.08.2022 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії суду.

Пунктом 34 постанови Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 360/917/19 вказано, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що фактичне звернення з адміністративним позовом 04.08.2022 року відбулось з порушенням строків, визначених ч. 5 ст. 122 КАС України.

Щодо посилання представника на постанову Верховного Суду від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19 слід зазначити наступне.

Правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19 стосуються інших правовідносин, які не є подібними до правовідносин, які виникли в межах даної справи, а саме визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, доводи представника позивача, що застосовується трирічний строк звернення до суду з даним позовом не знайшли свого підтвердження.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 17.03.2025 року.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Департаменту патрульної поліції (в. Федора Ернста, 3, Київ, ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка