Ухвала суду № 126846289, 24.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2025 року Справа 640/13661/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про вилучення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» (далі позивач, ТОВ «Офіс Стайл-України») до Головного управління ДФС у м.Києві (далі відповідач, ГУ ДФС у м.Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00002971402 від 12.03.2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.07.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/13661/19. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

23.08.2019 р. від ГУ ДФС у м.Києві до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов відзив на позовну заяву.

04.09.2019 р. від ТОВ «Офіс Стайл-Україна» до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла відповідь на відзив.

30.11.2021 р. від Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання про заміну сторони у справі

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/13661/19.

27.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/13661/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 р. адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/13661/19 отримана суддею Неклеса О.М. 28.01.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 р. справу №640/13661/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №00002971402 від 12 березня 2019 року, прийнято до провадження. Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони у справі, - задоволено. Допущено заміну відповідача його правонаступником Головним управлінням ДПС у м.Києві (відокремлений підрозділ ДПС - код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Цією ж ухвалою суд розпочав спочатку розгляд адміністративної справи №640/13661/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.02.2025 р. до суду надійшло від Головного управління ДПС у м.Києві клопотання, в якому відповідач повідомив про незмінність позиції контролюючого органу та просив врахувати наявні у справі №640/13661/19 (відзив та додатки до нього) під час нового розгляду справи.

Так, у прохальній частині відзиву на позовну заяву, поданого від ГУ ДФС у м.Києві до Окружного адміністративного суду м.Києва міститься клопотання про вилучення доказів, в якому заявник, посилаючись на ч. 3 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд вилучити з числа доказів надані позивачем та не уповноваженими на це особами з ТОВ «Астіон Девелопмент», ТОВ «Айрес Груп», ТОВ «Варуна Торг», ТОВ «Мелк Трейд», ТОВ «Лайніст Інвест».

В обґрунтування цього клопотання контролюючий орган зазначив, що наявні докази підписання первинних документів (податкових, видаткових накладних, рахунків на оплату) не уповноваженою особою з боку ТОВ «Астіон Девелопмент», ТОВ «Айрес Груп», ТОВ «Варуна Торг», ТОВ «Мелк Трейд», ТОВ «Лайніст Інвест», у зв`язку з чим такі докази слід вилучити з числа доказів або призначити почеркознавчу експертизу.

У відповіді на відзив ТОВ «Офіс Стайл-України» заперечило проти задоволення поданого ГУ ДФС у м.Києві клопотання, зазначивши, що висновки відповідача є передчасними, оскільки станом на день подачі цієї відповіді немає жодних підтверджуючих документів, які встановлюють той факт, що директора/засновники контрагентів позивача підписували від їх імені документи без повноважень (в т.ч.: вироки у кримінальних справах, належним чином засвідчені протоколи допитів).

При вирішенні вищезазначеного клопотання про вилучення доказів суд виходить з наступного.

У силу вимог ч. 1 та ч. 4ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 3 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи

Суд звертає увагу на те, що дану справу під час розгляду в Окружному адміністративному суді м.Києва та у подальшому після прийняття справи до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративну справу №640/13661/19 було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення підготовчого засідання.

Згідно із приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень частин 1-2статті 73 КАС України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Таким чином, суд оцінює надані учасниками справи докази щодо їх належності, допустимості та достатності при прийнятті рішення по справі.

Суд вважає, що надання оцінки доказам до прийняття рішення по справі не відповідає інституту прийняття судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Суд дійшов висновку, що необхідність оцінки наданих учасниками справи доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності і взаємного їх зв`язку у сукупності при вирішення даної справи по суті.

Таким чином, надання судом у цій справі оцінки доказам, що долучені до позовної заяви до прийняття рішення по справі не відповідатиме інституту прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про вилучення доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про вилучення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Стайл-Україна» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса