Ухвала суду № 126846218, 24.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2025 року Справа 640/5386/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Золотухіна Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №640/5386/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, буд. 10, м. Київ, 01601; ІК в ЄДРПОУ 40108578), з вимогами (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Національної поліції України від 10.01.2022 №21о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 (0026733), заступника начальника Департаменту захисту інтересів суспільства і держави - начальника 2-го управління звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 (через скорочення штатів або проведення організаційних заходів) частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію від 2 липня 2015 року №580-VIII;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 (0026733) на посаді заступника начальника Департаменту захисту інтересів суспільства і держави - начальника 2-го управління, з 10 січня 2022 року;

- стягнути з Національної поліції України середній заробіток за весь час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 до дня поновлення його на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2022 у справі №640/5386/22 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 №2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX матеріали адміністративної справи №640/5386/22 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №640/5386/22 надійшла 19.02.2025 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/5386/22 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 призначено розгляд адміністративної справи №640/5386/22 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №640/5386/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року о 09:40 год.

24.04.2025 до суду через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про витребування у Національної поліції України оригінали матеріалів особової справи заступника начальника Департаменту-начальника 2 управління ДЗІСД НПУ полковника поліції ОСОБА_1 та відомості про грошове забезпечення за 2021 рік (грошовий атестат). В обґрунтування клопотання зазначає, що останнє не було заявлено на підготовчому засіданні оскільки ведення особових справ працівників належить виключно до компетенції кадрових підрозділів Національної поліції, інформацію про відсутність даних щодо перебування відповідача у відпустці з 01.12.2021 було надано лише 01.04.2025 під час виконання ухвали суду про витребування доказів. Також, відповідно до Ухвали від 16.04.25 Дніпропетровського окружного адміністративного суду заплановано допит капітана поліції ОСОБА_2 (0054933). Відповідно до своїх функціональних обов`язків в ДЗІСД НПУ ОСОБА_2 відповідала за роботу з особовим складом, а саме, ведення документів кадрового забезпечення підрозділу, в тому числі обліку відпусток. У зв`язку з тим, що з`ясування обставин перебування позивача у відпустці під час начебто відмови від ознайомлення з переліком вакантних посад є суттєвою, безпосередньо пов`язана із допитом ОСОБА_2 щодо виконання нею професійних обов`язків.

В судовому засіданні 24.04.2025 судом, на обговорення сторін питання щодо заявленого клопотання.

Позивач підтримав заявлене клопотання посилаючись на доводи наведені в його обґрунтування, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволені.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку сторін та зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залишити означене клопотання без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статі 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Так, ухвалою суду від 16.04.2025 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №640/5386/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року о 09:40 год.

Отже, станом на час подання позивачем клопотання про витребування у Національної поліції України оригінали матеріалів особової справи заступника начальника Департаменту-начальника 2 управління ДЗІСД НПУ полковника поліції ОСОБА_1 та відомості про грошове забезпечення за 2021 рік (грошовий атестат) підготовче провадження у справі №640/5386/22 вже закрито та призначено розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи приписи частини 4 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність залишення заявленого позивачем клопотання про витребування доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст.180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №640/5386/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков